Дело № 5-8/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.п. Муромцево

14.02.2019 г.

Судья Муромцевского районного суда Омской области Мешалова С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

05.01.2019 г. в 17 час. 42 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «НСК Холди» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, совершил хищение 1 бутылки водки «МСК ФИО2», емкостью 0,5 литров, стоимостью 189 рублей 53 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «НСК Холди» материальный ущерб в размере 189 рублей 53 копейки.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что действительно 05.01.2019 г. в магазине ООО «НСК Холди» по адресу: 

<

...>, совершила кражу 1 бутылки водки «МСК ФИО2», положил в карман и на кассе за данный товар не рассчитался.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами. 

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), следует, что 05.01.2019 г. в 17 час. 42 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «НСК Холди» по адресу: 

<

...>, воспользовавшись свободным доступом, умышленно, совершил хищение 1 бутылки водки «МСК ФИО2», емкостью 0,5 литров, стоимостью 189 рублей 53 копейки, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «НСК Холди» материальный ущерб в размере 189 рублей 53 копейки, действия ФИО1 подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Из заявления от 05.01.2019 г. (л.д. 6) следует, что управляющая магазина дискаунтер гр.4 г. Омск ООО «НСК Холди» ФИО4 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.01.2019 г. в период времени с 17:31 до 17:42, находясь в магазине «Холди» совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «НСК Холди» а именно: Водка «МСК ФИО2», 0,5 л., в количестве 1 шт., стоимостью 189 рублей 53 копейки, без учета НДС. 

Из сообщения (л.д. 5), 05.01.2019 г. в 17 час. 47 мин., дежурная пульта охраны МОВО Тарский, ФИО5 по телефону сообщила, что 05.01.2019 г. в 17 час. 33 мин. в магазине «Холди», сработала кнопка тревожной сигнализации (л.д. 5). 

Согласно справке (л.д. 7), стоимость Водки «МСК ФИО2» 40%, составляет 413 руб. 88 коп., без учета НДС. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 12-13), был произведен осмотр помещения магазина ООО «НСК Холди», расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 48. Присутствующий при осмотре заместитель управляющего магазина ФИО6 указал на стеллаж со спиртосодержащей продукцией в первом торговом зале, с которого 05.01.2019 г., в 17:42 час. было совершено хищение одной бутылки водки «МСК ФИО2» 40%, 0,5 л., в количестве 1 шт. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью.

Из объяснений заместителя управляющего магазина ООО «НСК Холди» ФИО6 (л.д. 9) следует, что 05.01.2019 г., в дневное время, при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, как неизвестный мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией, одну бутылку водки, которую положил в рукав куртки и не оплатив стоимость взятого, пошел к выходу. Действиями ФИО1 магазину был причинен материальный ущерб в сумме 189 руб. 53 коп.

Из административной практики (л.д. 16-18), следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2019 (л.д. 20), в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, но усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно характеристики (л.д. 23), ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим. 

Согласно справки БУЗОО Муромцевская ЦРБ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 2016 г. состоял на учете у врача –психиатра, на учете у врача – нарколога, не состоит (л.д. 24). 

На основании изложенного, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд при назначении административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного характеризующегося отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст.4.3 КоАП РФ, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по рассматриваемому делу в виде административного ареста. Иные виды наказаний, учитывая данные о личности ФИО1, не смогут обеспечить его должного исправления.

Руководствуясь ст.7.27, ст.29.9 ч.1.п.1, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с 14.02.2019 г. с 15 часов 10 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления.

Судья Муромцевского районного 

суда Омской области

С.С. Мешалова