Дело № 2-360/2026

22RS0011-02-2025-004897-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кочетковой И.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (далее - ООО «ПКО «Санколлект») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от *** в размере 

<

данные изъяты>, за период с *** по ***, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Аквариус» договор займа от *** на сумму 

<

данные изъяты>. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 292,00 % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» был заключен договор уступки прав требования от ***, согласно которого право требования от ***, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «Санколлект», в полном объеме.

*** с использованием телекоммуникационной сети интернете ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «Аквариус» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ***, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации: «*** Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК». В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона , который был подтвержден пользователем.

Таким образом, представленный заемщиком сведения о себе, номер телефона был идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа от *** в порядке установленным ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

Пользователь ФИО1 *** привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму 

<

данные изъяты>. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативными актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены ФИО1 *** на представленные заемщиком реквизиты , о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции.

Согласно расчету задолженности по договору займа за период с *** по ***, сумма долга составила 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПКО «Санколлект» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 был заключен договор займа , по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> (п. 1 Индивидуальных условий договора займа),

Настоящий договор микрозайма вступает в силу с момента передачи денежных средств заемщику. Днем передачи займа, при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата займа в полном объеме). Заем подлежит возврату *** (п. 2 Индивидуальных условий договора займа).

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора займа установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий договора займа установлено, что проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 4.1 настоящего договора и фактического количества дней пользования займом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящего договора. Задолженность по займу и начисленные проценты, включают в себя: сумма основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов за весь срок пользования займом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения займа в порядке, установленном п. 4 настоящего договора в размере 

<

данные изъяты>, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки в соответствии с п. 12 договора (в случае ее начисления). Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательства. Начисление процентов по договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи (указанием полученного кода), данный способ заключения согласован сторонами и указан в условиях кредитования.

Справкой по операции представленной 

<

данные изъяты> подтверждено, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была перечислена ООО МКК «Аквариус» на карту ФИО1 по договору займа от ***, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Таким образом, ООО МКК «Аквариус» исполнило обязательства по договору займа, перечислив денежные средства на счет заемщика ФИО1, в свою очередь последняя, нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от *** за период с *** по *** составляет 

<

данные изъяты>, из них: остаток суммы займа – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при определении подлежащих взысканию сумм.

Ответчиком ФИО1 доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата в полном объеме суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» был заключен договор уступки прав (требований) .

На основании акта приема-передачи к договору уступки права требования от *** к истцу перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору займа от ***.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик ФИО1 при его заключении выразила не согласие на уступку права требования по договору.

Вместе с тем, согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Исключение – если суд установит, что заключая договор цессии, стороны намеревались причинить вред должнику.

Закон также не обязывает получать согласие должника на уступку денежного требования. Правило п. 2 ст. 388 ГК РФ о недопустимости уступки без согласия должника, для которого личность кредитора имеет существенное значение, в данном случае не применяется. Дело в том, что значение личности кредитора нужно оценивать исходя из существа обязательства (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54). А существо денежного обязательства предполагает, что личность кредитора неважна.

Суд не усматривает из материалов дела, что заключая данный договор цессии, стороны намеривались причинить вред должнику, таким образом, договор уступки права требования заключенный при несогласии заемщика на уступку права требования по договору, не влечет его недействительности.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, права требования по кредитному договору от *** перешли к ООО ПКО «Санколлект».

ООО ПКО «Санколлект» обратилось к мировому судье судебного участка ... с заявлением о вынесении судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка ..., вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Санколлект» взыскана сумма задолженности по данному договору займа.

На основании поданного должником заявления, определением и.о. мирового судьи судебного участка ..., мировым судьей судебного участка ... от *** судебный приказ был отменен.

Размер процентной ставки по договору и требуемый размер задолженности не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 01.04.2019 г. N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в процентах годовых», соответствует требованиям ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Санколлект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору , образовавшуюся за период с *** по ***, в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых: остаток суммы займа – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 

<

данные изъяты>

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО ««Санколлект» подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, факт несения которых и размер подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ... ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Санколлект» (ИНН ) задолженность по договору от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Кочеткова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026