УИД 55RS0002-01-2025-007183-08 Дело № 5-1088/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 октября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2025 в 16:00 ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада», г.р.з. №, следовал в 

<

...> со стороны ул. 10-я Электровозная в направлении ул. 8-я Марьяновская, у дома 116/1А в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО6., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение ФИО7. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ причинили ей лёгкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 24.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167657 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен, с нарушением ПДД РФ согласен (л.д.1).

ФИО1 в ходе административного расследования согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), в объяснениях от 07.06.2025, от 01.07.2025 пояснил, что 07.06.2025 около 16:00 он управлял личным технически исправным автомобилем с одним пассажиром - супругой, в районе дома 116/1а по ул. Воровского расположен нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов на котором не было, когда он приблизился к пешеходному переходу, видел, что во встречном для него направлении движется грузовой автомобиль «ГАЗ», когда он выехал на пешеходный переход, увидел, что из-за задней части проезжавшего мимо него во встречном направлении автомобиля «ГАЗ» быстрым бегом выбежала девочка, как только он её увидел, применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось, наезд произошел на пешеходном переходе (л.д. 14, 25).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 4616 от 01.07.2025 у потерпевшей ФИО8 повреждение 

<

данные изъяты>, причинило легкий вред здоровью, могло образоваться в условиях ДТП (л.д. 30-32).

15.10.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что является пенсионером, на машине ездит на дачу, заявил, что без машины дача – не дача, просил не лишать его права управления транспортными средствами, заявил о готовности уплатить штраф, содержание своих письменных объяснений поддержал, заявил, что девочка бегом из-за «ГАЗели» выскочила и в крыло ему ударилась, он двигался со скоростью 15 км/ч, впереди ехала машина, он почти остановился, и она выскочила, разбила телефон, он купил телефон, мать девочки сказала, что претензий они не имеют.

Несовершеннолетняя ФИО9 ФИО10 инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО11 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, сообщениями и заявлениями о наезде на пешехода, перебегавшего пешеходный переход (л.д. 6-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11), фототаблицей (л.д. 18), заключением эксперта.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение п. 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Доводы ФИО1 о том, что когда он приблизился к пешеходному переходу, видел, что во встречном для него направлении движется грузовой автомобиль «ГАЗ», когда он выехал на пешеходный переход, увидел, что из-за задней части проезжавшего мимо него во встречном направлении автомобиля «ГАЗ» быстрым бегом выбежала девочка, как только он её увидел, применил экстренное торможение, девочка бегом из-за «ГАЗели» выскочила и в крыло ему ударилась, он двигался со скоростью 15 км/ч, впереди ехала машина, он почти остановился, и она выскочила, мать девочки сказала, что претензий они не имеют, об отсутствии его вины в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, не свидетельствуют, судом проанализированы и отклонены, так как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено, так как в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности ФИО1, его имущественное положение, семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (20.11.2024 привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – л.д. 29).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются его раскаяние, позиция законного представителя потерпевшей, заявившей об отсутствии претензий (л.д. 19).

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, характера совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055240001118988 от 07.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 29).

Таким образом, за одно и то же деяние 07.06.2025 ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240001118988 от 07.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Постановление № 18810055240001118988 от 07.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>