дело №

УИД 91RS0№-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Таран Д.Ю., ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Погребняк А.С., 

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимой, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Гресовский, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 13 минут находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив гостиницы «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, получила на временное хранение от своей знакомой ФИО3, сумку, в которой находился принадлежащий последней мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 2022», на котором установлена услуга интернет - банкинга АО «Генбанк», с помощью которой осуществляется управление банковским счетом, открытым на имя ФИО3 в указанном банке, при этом сама ФИО3 временно покинула указанную остановку общественного транспорта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 13 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4 в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО3, руководствуясь своими преступными намерениями, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, извлекла из сумки мобильный телефон «Техно Спарк Го 2022», который разблокировала с помощью ранее известного ей пароля, графического ключа, а после чего, путем случайного подбора пароля, посредством беспроводного подключения к сети интернет, вошла в мобильное приложение интернет - банкинга АО «Генбанк», установленное на вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3, где обнаружила наличие денежных средств на указанном банковском счете последней.

После чего, ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив гостиницы «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, в период времени примерно с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать тайно от потерпевшей ФИО3, незаконно используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 2022», посредством его беспроводного подключения к сети интернет, при помощи приложения интернет - банкинга АО «Генбанк», используя функцию «перевод по номеру телефона», осуществила 2 транзакции по переводу денежных средств, а именно: примерно в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 рублей и примерно в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 рублей, всего на общую сумму 1010 рублей со счета АО «Генбанк» №, открытого на имя ФИО3 на карты АО «Киви Банк», находящиеся в распоряжении ФИО4, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества, в период времени примерно с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая действовать тайно от потерпевшей ФИО3, незаконно используя принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 2022», посредством его беспроводного подключения к сети интернет, при помощи приложения интернет - банкинга АО «Генбанк», используя функцию «перевод по номеру телефона», осуществила денежные переводы, а именно: примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 714 рублей, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2200 рублей, примерно в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 рублей, примерно в 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1010 рублей, примерно в 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, примерно в 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 8 929 рублей со счета АО «Генбанк» №, открытого на имя ФИО3 на карту АО «Киви Банк», прикрепленную к номеру телефона +

<

данные изъяты> используемого ФИО4, а также на иные счета АО «Киви Банк», находящиеся в ее распоряжении, и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Держателем банковского счета АО «Генбанк» №, на котором хранились похищенные ФИО4 денежные средства, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе «Симферополь 16» АО «Генбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Марсовый, 7 является потерпевшая ФИО3 

В результате совершенного преступления, ФИО4 в период времени примерно с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной напротив гостиницы «Москва» по адресу: 

<

адрес> и в 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета АО «Генбанк» №, открытого на имя ФИО3, в офисе «Симферополь 16» АО «Генбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, переулок Марсовый, 7 денежные средства на общую сумму 9 939 рублей, чем причинила последней имущественный вред на вышеуказанную сумму, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО4, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес> имея в распоряжении, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Техно Спарк Го 2022», обнаружив в нем мобильное приложение «kviku.ru», с ранее сохраненными персональными данными ФИО3, позволяющее, посредством сети Интернет, оформить денежный заем в микрофинансовой организации ООО МФК «

<

данные изъяты>», с целью личного обогащения, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих указанному выше обществу. Затем, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью мобильного телефона «Техно Спарк Го 2022» и установленного на нем приложения «

<

данные изъяты>» дистанционным способом, без волеизъявления и согласия ФИО3, посредством всемирной сети Интернет, путем направления соответствующих электронных заявок, заключила от имени ФИО3 с ООО МФК «

<

данные изъяты>» договора на потребительские займы: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 995 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей, из которой 4 995 рублей перечислены в счет оплаты услуг по договорам страхования. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут, на основании заключенных ФИО4 с использованием персональных данных ФИО3 договоров потребительских займов, со счета ООО МФК «ЭйрЛоанс» №, открытого в головном офисе АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес>, через расчетный счет с учетной записью +

<

данные изъяты>, открытый по местонахождению Киви Банк (АО) по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на банковский счет ФИО3 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> находящийся во временном распоряжении ФИО4, перечислены денежные средства, а именно: в сумме 10 005 рублей по потребительскому займу №, в сумме 15 000 по потребительскому займу №, в сумме 15 000 рублей по потребительскому займу №, в сумме 9995 рублей по потребительскому займу №, а всего на общую сумму 50 000 рублей, которые ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 12 минут, находясь по вышеуказанному адресу, перевела на принадлежащий последней счет АО «Киви Банк», открытый по местонахождению Киви Банк (АО) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прикрепленный к номеру телефона +№, а также на иные, находящиеся в ее распоряжении, неустановленные в ходе предварительного расследования, счета АО «Киви Банк», тем самым ФИО4, путем обмана, завладела указанными денежными средствами, принадлежащими ООО МФК «ЭйрЛоанс», которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО МФК «ЭйрЛоанс» имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. 

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4, где они вдвоем распивали спиртные напитки, затем они на такси направились в сторону парка КФУ, по дороге попросили остановить водителя такси в районе гостиницы «Москва», она отлучилась ненадолго, при этом принадлежащую сумку, в которой были ее мобильный телефон и банковская карта, она попросила подержать ФИО5 Вернувшись через некоторое время, ФИО4 не было, тогда она пыталась с телефона водителя позвонить ей, но она не отвечала. Тогда на данном такси она направилась к себе домой. После этого она несколько раз звонила подсудимой, потом ее матери, но подсудимая так и не появилась. В дальнейшем она обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 9939 рублей. ФИО6 призналась, что это она их похитила через приложение банка. Пароль от телефона ФИО6 знала. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 приходится ей дочерью, с ФИО3 она знакома с 2005 года, так как она являлась подругой ее дочери ФИО4, а на данный момент она является крестной ее внучки ФИО11. Примерно в начале сентября 2022 года, ей звонила ФИО3 узнавала, где А., однако она ей не сообщила, где она, так как не знала. Указала, что ее дочь ФИО4 не трудоустроена. (т. 2 л.д. 23-25)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, ей знакома ФИО4 Показала, что ФИО4 пришла к ней около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и попросила переночевать, при этом у нее в руках была женская сумка, ФИО6 пояснила, что гуляла с ФИО3, которая забыла свою сумку. Далее она (ФИО8) разрешила ФИО6 переночевать у нее в квартире, чем она занималась ей неизвестно, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 ФИО6 ушла.(т. 2 л.д. 13-15);

Материалами дела: 

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая совершила хищение денежных средств в размере 10 000 рублей, с принадлежащего ей счета АО «Генбанк», чем причинила ей значительный имущественный вред. (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки по банковской карте № на имя ФИО3, открыта в АО «Генбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-№ года, выписка по банковскому счету №, скриншоты с приложения «

<

данные изъяты>», договоры потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании его вещественным доказательством (т. 1 л.д. 66-72,73);

- выпиской по банковской карте № на имя ФИО3, открытой в АО «Генбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-№ года, выпиской по банковскому счету №, скриншотами с приложения «kviku.ru», договорами потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 74-108);

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признала вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. (т.1 л.д. 195);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указала на остановку общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, а также указала на домовладение № по 

<

адрес>, где в 

<

адрес> она совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д.238-246);

- протоколом осмотра предметов – информации, сопроводительного письма, согласно которого банковская карта №, выпущена на имя ФИО3 в дополнительном офисе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, а также на диске, в которой содержится выписка по банковскому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходит перевод денежных средств в сумме 9 939 рублей на счета АО «Киви Банк». Постановлением о признании его вещественным доказательством (т.2 л.д. 47-51,52,53) ;

- протоколом осмотра предметов - выписки по учетной записи «Qiwi Кошелек» №, принадлежащей ФИО4, в ходе которой установлена часть перечисленных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 61-63).

По ч.1 ст. 159 УК РФ: 

Показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Эйрлоанс» ФИО10, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он действует на основании доверенности и представляет ООО МФК «Эйрлоанс». Между ООО МФК «Эйрлоанс» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключены следующие договоры потребительского займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 9995 рублей, то есть от ФИО3 поступили четыре заявки на предоставление займов в общей сумме 50 000 рублей. Вышеуказанные договоры заключены через сервис по предоставлению займов гражданам «Квику» посредством направления заявок на предоставление займов от гражданина ФИО3, в том числе с предоставлением ее персональных данных в виде паспорта гражданина РФ (последней предоставлено согласие на обработку персональных данных). В дальнейшем на реквизиты банковской карты, предоставленные ФИО3, а именно № были осуществлены перечисления в общей сумме 50 000 рублей, при этом денежные средства в сумме 4995 рублей были перечислены с карты сразу в счет платы услуги страхования по договору страхования. (т. 1 л.д. 139-141).

Потерпевшая ФИО3 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО4, где они вдвоем распивали спиртные напитки, затем они на такси направились в сторону парка КФУ, по дороге попросили остановить водителя такси в районе гостиницы 

<

данные изъяты>», она отлучилась ненадолго, при этом принадлежащую сумку, в которой были ее мобильный телефон и банковская карта, она попросила подержать ФИО5 Вернувшись через некоторое время, ФИО4 не было, тогда она пыталась с телефона водителя позвонить ей, но она не отвечала. Тогда на данном такси она направилась к себе домой. После этого она несколько раз звонила подсудимой, потом ее матери, но подсудимая так и не появилась. В дальнейшем она обнаружила, что с ее банковского счета были переведены денежные средства в сумме 9939 рублей. ФИО6 призналась, что это она их похитила через приложение банка. Пароль от телефона ФИО6 знала. После того, как ФИО4 вернула ей сумку с вещами, она решила зайти на сайт «kviku.ru», чтобы посмотреть, когда ей платить за кредит, тогда она обнаружила, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен заем на сумму 54 995 рублей. При этом указанные денежные средства перечислены на принадлежащую ей банковскую карту АО «Генбанк» №. Все ее персональные данные, а также номер банковской карты АО «Генбанк» в приложении «kviku.ru» уже были внесены, так как она ранее ДД.ММ.ГГГГ брала кредит на телефон и указанные данные самостоятельно вносила. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей мобильный телефон находился у ФИО4, она сразу же набрала ее и спросила, откуда этот заем, на что ФИО4 ответила, что не знает и никаких займов не брала. Тогда она обратилась в полицию. В дальнейшем кредитная компания списала с нее данный заем.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 приходится ей дочерью, с ФИО3 она знакома с 2005 года, так как она являлась подругой ее дочери ФИО4, а на данный момент она является крестной ее внучки ФИО11. Примерно в начале сентября 2022 года, ей звонила ФИО3 узнавала, где А., однако она ей не сообщила, где она, так как не знала. Указала, что ее дочь ФИО4 не трудоустроена. (т. 2 л.д. 23-25);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес>, ей знакома ФИО4 Показала, что ФИО4 пришла к ней около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ и попросила переночевать, при этом у нее в руках была женская сумка, ФИО6 пояснила, что гуляла с ФИО3, которая забыла свою сумку. Далее она (ФИО8) разрешила ФИО6 переночевать у нее в квартире, чем она занималась ей не известно, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 ФИО6 ушла.(т. 2 л.д. 13-15);

Материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры к лицу, которое на ее персональные данные оформило займы в ООО МФК «ЭйрЛоанс» на сумму 54 995 рублей. (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов - выписки по банковской карте № на имя ФИО3, открытой в АО «Генбанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> года, выписки по банковскому счету №, скриншота с приложения «kviku.ru», договоры потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением о признании его вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 66-72,73);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 совершила мошенничество в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс», которое выразилось в том, что обманным путем, воспользовавшись персональными данными ФИО3 оформила на последнюю четыре потребительских кредита на сумму 50 000 рублей. (т. 1 л.д. 110);

- копией заявки № на предоставление займа, копией заявки № на предоставление займа, копией заявки № на предоставление займа, копией заявки № на предоставление займа, копией согласий и обязательств заемщика, копией индивидуальных условий договора займа №, копией индивидуальных условий договора займа №, копией индивидуальных условий договора займа №, копией индивидуальных условий договора займа №, копией заявления на страхования с договором страхования, выпиской о переводе средств. (т. 1 л.д. 147-160);

- копией аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности ООО МФК «ЭйрЛоанс» за 2021 год. (т. 1 л.д. 162-181);

- копией квитанции №, копией квитанции №, копией квитанции №, копией квитанции №, копией заявлениея о присоединении к Условиям оказания услуг, копией приложением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-194)

- явкой с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она признала вину в совершении мошенничества в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс». ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 197);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 указала на остановку общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, где она совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, а также указала на домовладение № по 

<

адрес>, где в 

<

адрес> она совершила хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3 (т. 1 л.д.238-246);

- протоколом осмотра предметов - информации, предоставленной АО «Генбанк», а именно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что банковская карта №, выпущена на имя ФИО3 в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, также на оптическом диске в котором содержится выписка по банковскому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ происходит перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на счета АО «Киви Банк». Постановлением о признании его вещественным доказательством (т. 2 л.д. 47-51,53);

- протоколом осмотра предметов - информации, предоставленной АО «Киви Банк», а именно выписки по учетной записи «Qiwi Кошелек» №, принадлежащей ФИО4, в ходе которой установлена часть перечисленных денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО3 Постановлением о признании его вещественным доказательством (т. 2 л.д. 61-63, 64).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины ФИО4 в совершении инкриминируемых ей деяниях.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимой нет. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Квалификация действий ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимой и показаниях потерпевшей по делу, согласно которым хищение было совершено подсудимой путем перевода денежных средств с мобильного приложения АО «Генбанк», установленный на мобильном телефоне потерпевшей, на принадлежащую ей карту АО «Киви Банк». Также в результате совершения подсудимой были похищены денежные средства в сумме 9939 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, поскольку она не трудоустроена и имеет непостоянный заработок. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» вменены ФИО4 обоснованно. 

- по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

ФИО4 совершила преступления, отнесенные законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, ранее не судима (т.2 л.д.97-98), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т. 2 л.д.99,100, 102,104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.114), имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 (т. 2 л.д. 30-31).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст. 159 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по указанному преступлению суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- совершение преступления впервые,

- полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО4 не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО4 по указанному преступлению наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособный возраст. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по указанному преступлению суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

- наличие двоих малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- совершение преступления впервые,

- полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО4 не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений (квалификации) на менее тяжкую не имеется с учетом характера и обстоятельств содеянного.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО4 по указанному преступлению наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной.

Определяя размер наказания ФИО4 в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимой.

Принимая во внимание личность подсудимой, совершение преступления впервые, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и, назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО4 назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск ФИО3 в сумме 9 985 рублей, 46 копеек подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку полностью возмещен подсудимой, что подтвердила потерпевшая и сама подсудимая в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: документы, диск, подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст. 159 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание путем полного сложения наказаний в виде 2-х (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2-а (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться в период испытательного срока.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Гражданский иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская