ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 г. г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Ситникова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Дикарева Р.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лукашина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 5 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 15 мая 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ФИО2 оплачен 31 октября 2023 г. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение данного административного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до 31 октября 2024 г.

Игнорируя данное обстоятельство, 1 января 2024 г., примерно в 9 часов 20 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился по 

<

адрес> где у него на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, проживающей по 

<

адрес> Реализуя возникший умысел, ФИО2, в этот же день, в указанное время, пришел в комн.№ 

<

адрес>, где увидел спящую ФИО1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1 и, желая этого, подошел к ФИО1, взял ее рукой за волосы и стащил последнюю с дивана на пол. От боли ФИО1 проснулась, оказалась лежащей на полу, лицом вверх и ощутила от действий ФИО2 физическую боль. Продолжая осуществлять свой умысел, ФИО2, удерживая рукой за волосы лежащую на полу ФИО1, вытащил ее из комнаты в общий зал секции, и находясь около комн.№ 

<

адрес>, умышленно стал трясти голову ФИО1 за волосы из стороны в сторону, в результате чего последняя не менее 10 раз ударилась головой о пол и стоящий рядом шкаф и 1 раз верхним веком левого глаза о стену.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, побои. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в изложенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник, адвокат Лукашин А.Ю. 

Государственный обвинитель Дикарев Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1. УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 5 апреля 2023 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф он оплатил в октябре 2023 г.

Он проживает в общежитии по 

<

адрес> С августа 2021 г. по октябрь 2023 г. он сожительствовал с ФИО1 1 января 2024 г., примерно в 9 часов 20 минут, он, находясь в своей комнате, распил спиртное, вспомнил все ранее произошедшие между ним и ФИО1 ссоры, и у него к ней возникла личная неприязнь, в связи с чем он решил проучить ее. Для этого он зашел в комнату ФИО1 и увидел, что она спит на диване. Он рукой схватил ФИО1 за волосы и стянул с дивана на пол. Он, удерживая ФИО1 рукой за волосы, вытащил ее из комнаты в общий зал секции и, находясь у комн. №, когда последняя лежала на спине лицом вверх, стал стрясти ее голову из стороны в сторону. ФИО1 ударялась головой о шкаф и пол не менее 10 раз. Потом он отпустил ФИО1 и ушел. В результате его действий ФИО1 могла удариться и веком левого глаза о стену (л.д.41-42, 43-44).

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что с августа 2021 г. по октябрь 2023 г. она сожительствовала с ФИО2 Когда они перестали проживать вместе, она осталась проживать по 

<

адрес>. 1 января 2024 г., примерно в 9 часов 20 минут, она находилась в комн. № по вышеуказанному адресу и спала на диване. Она проснулась от боли, так как ФИО2 дергал ее за волосы и стащил с дивана на пол. От падения она испытала боль. Затем ФИО2 вытащил ее за волосы из комнаты в общий зал секции и, находясь около комн. №, удерживая ее рукой за волосы, стал трясти ее голову из стороны в сторону, в результате чего она ударялась головой о шкаф и пол. Всего она ударилась не менее 10 раз. Кроме этого она ударилась верхним веком левого глаза об стену. Потом ФИО2 отпустил ее. Впоследствии она обратилась в травмпункт за медицинской помощью и полицию (л.д.31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 января 2024 г., отразившим осмотр комн. № и общего зала секции квартиры по 

<

адрес> (л.д.13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Новомосковского судебного района Тульской области от 5 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 15 мая 2023 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.21).

Выводами заключения судебно-медицинского эксперта № 31-МД от 12 января 2024 г., согласно которым у ФИО1 повреждений не установлено. Диагноз: «Ушиб левой параорбитальной области», не содержит критериев повреждения, вследствие чего экспертной оценке причиненного вреда здоровью не подлежит (л.д.18). 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО2: не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, подтвержден материалами дела и не оспаривается ФИО2

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также его характеристики и трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

К кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый ФИО2 не относится. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников. Приговор вступил в законную силу 27.03.2024