Дело №1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Салпагаровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чайковского Д.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката филиала № (номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося (дата обезличена)

(дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), ранее судимого: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание (дата обезличена); (дата обезличена) Зеленчукским районным судом КЧР по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, получившего копию обвинительного заключения (дата обезличена), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата обезличена), примерно в 15 часов, проходя по (адрес обезличен ), увидел свободно пасущихся индеек, принадлежащих Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение одной индейки. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поймал двухгодовалого индюка с черным оперением, живым весом 20 килограмм, стоимостью 5 500 рублей, и держа его под левой рукой, с места совершения кражи скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. В последствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по квалифицирующему признаку «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, также осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера не имеет. 

По ходатайству ФИО1, поддержанного защитником Русиной О.В., с согласия государственного обвинителя Чайковского Д.В., дело рассмотрено в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. 

На основании ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поймал двухгодовалого индюка с черным оперением, живым весом 20 килограмм, стоимостью 5 500 рублей, и держа его под левой рукой, с места совершения кражи скрылся, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 5 500 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. 

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, его возраста, и что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. 

С учётом изложенного и других материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершённого им преступления, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно: вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести. 

Кроме того, суд учитывает, что от противоправных действий ФИО1 не наступило каких-либо тяжких последствий. Вместе с тем, суд также учитывает, что какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, не установлены.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что подсудимый ранее судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание (дата обезличена). (дата обезличена) Зеленчукским районным судом КЧР по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а так же данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. 

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осужден и преступление, за которое он осуждается вновь, а также данные о личности осужденного и считает возможным не отменять в отношении ФИО1 условное осуждение и исполнять приговор Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) самостоятельно. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. 

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривая достаточные основания для применения ст.73 УК РФ, и не находя оснований для назначения других более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При этом, поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и требований ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Исправление подсудимого возможно при назначении ему основного вида наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитником Русиной О.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, приобщенное к настоящему уголовному делу: складной нож, длиной 19,7 см. хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению. 

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) в отношении ФИО1, осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: складной нож, длиной 19,7 см. хранящийся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья: подпись Х.Х. Эбзеев