12-92/2017 судья Кожин М.Н.

Р Е Ш Е НИ Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

Рязань 20 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу представителя ООО ПКП «

<

скрыто>» - адвоката Вилковой М.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда было прекращено производство по делу в отношении ФИО в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО ПКП «

<

скрыто>» -адвокат Вилкова М.Н. направила в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО ПКП "

<

скрыто>" Вилкову М.Н., нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судьёй районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> у дома 

<

адрес> ФИО, управляя автомобилем 

<

скрыто> с государственным регистрационным знаком 

<

скрыто>, совершил столкновение с припаркованным там же автомобилем 

<

скрыто> государственный регистрационный знак 

<

скрыто> после чего, являясь участником ДТП, место дорожно-транспортного происшествия оставил, нарушив п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани ФИО освобожден от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению судьи районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела совершенное ФИО деяние хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Данный вывод судьи является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В нарушение названных положений, прекращая дело об административном правонарушении за малозначительностью деяния, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, представляют особую опасность для окружающих и, в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем данное нарушение Правил дорожного движения РФ является грубым.

Однако, как следует из материалов данного дела, при освобождении ФИО от наказания в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья не выяснил мнение потерпевшего, по данному поводу, указав, что каких-либо тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило, однако это обстоятельство послужило основанием для подачи представителем потерпевшего жалобы о необходимости назначения ФИО более строгого наказания.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления и направления дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО ПКП «

<

скрыто>» -адвоката Вилковой М.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин