2-3466/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 (адрес обезличен) районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по ордеру, на основании доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), 

при секретаре Уваровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Эльдар кызы к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в стаж, назначении пенсии.

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в стаж, назначении пенсии, в обоснование иска указав следующее.

Решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес обезличен) Нижегородской области отказало ФИО1 в назначении пенсии по старости в связи отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 в соответствии со ст. 8 ФЗ 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Со ссылкой на отсутствие правовых оснований в страховой стаж не засчитаны периоды ухода до полутора лет за детьми ФИО4 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО5 Надир оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.)года рождения, ФИО5 Надир оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, качестве индивидуального пенсионного коэффициента. 

Истец ФИО1 считает отказ в назначении пенсии незаконным и не обоснованным, нарушающим ее пенсионные права. Полагает, что вывод ответчика, основаны на ошибочном толковании представленных свидетельствах о рождении на детей, в графе родители на русском языке указано имя матери С., тогда как паспорту она ФИО1 Эльдар кызы. 

Истец полагает необходимым обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.) - с момента обращения, и зачесть периоды ухода за детьми для требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8 в соответствии ст.8 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФЗ «о страховых пенсиях. 

На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в назначении страховой пенсии по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.), обязать УПФР в (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в Нижегородской области включить периоды ухода до полутора лет за детьми ФИО4 oглы, 14.121985 года рождения, ФИО5 11.01.1989года рождения, ФИО5, 07.12.1990года рождения и ФИО6 1995года рождения в страховой стаж и зачесть размер индивидуального пенсионного коэффициента, признать за ФИО1 право на пенсию по старости, начиная со (ДД.ММ.ГГГГ.), обязать государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ (адрес обезличен) Нижегородской области назначению страховую пенсию по старости, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Определениями суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (по ордеру, на основании доверенности) доводы искового заявления поддержали, пояснили, что по 1991 год включительно в Азербайджане использовался алфавит на основе кириллицы, в связи с чем, в свидетельствах о рождении детей истца имя матери, фактически указанное на азербайджанском языке, записано с использованием кириллицы, однако при переводе на русский язык с использованием кириллицы, меняется буквенное отображение одного и того же слова. Так же пояснили, что по тексту искового заявления имеется описка - фактически истец просит включить в страховой стаж периоды ухода за детьми: ФИО4 Надир оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 Надир оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 Надир оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) в части включения периода ухода за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Пояснил, что ответчиком не могут быть учтены в страховой стаж периоды ухода до полутора лет за детьми ФИО4 oглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т. к. в предоставленных свидетельствах о рождении на детей, в графе родители на русском языке указано имя матери С., тогда как по паспорту истец ФИО1 Эльдар кызы, а период ухода за ребенком ФИО6, 10.07.1995г.р., так же в связи с тем, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, допросив в качестве специалиста ФИО7, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации к страховые пенсии установлены действующим с (ДД.ММ.ГГГГ.) Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Исходя из взаимосвязанных положений статей 8, 35 Закона N 400-ФЗ и приложений N 3 и N 4 к названному Закону, право на страховую пенсию по старости в 2018 году имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа, не менее 9 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Величина ИПК зависит от пенсионных прав, приобретенных на день назначения пенсии, а именно от продолжительности страхового стажа и среднемесячного заработка до (ДД.ММ.ГГГГ.), величины страховых взносов, учтенных на индивидуальном лицевом счете после (ДД.ММ.ГГГГ.), и определяется по формуле в соответствии с частью 9 статьи 15 Закона N 400-ФЗ. Согласно статье 11 Закона N 400-ФЗ, в страховой стаж (определяющий величину ИПК) засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Наравне с указанными выше периодами в страховой стаж засчитываются также периоды, за которые страховые взносы не уплачивались, но в которые лицо несло так называемую полезную социальную нагрузку ("нестраховые периоды"), в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 6 лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ). ИПК за полный календарный год такого ухода за первым ребенком составляет 1.2 (соответственно за 1,5 года - 2,7), за вторым - 3,6, за третьим и четвертым - 5,4 (часть 12 статьи 15 Закона N 400-ФЗ).

В силу части 3 статьи 2 Закона N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. обратилась в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФЗ «О страховых пенсиях». 

(ДД.ММ.ГГГГ.) УПФР было вынесено решение (№), на основании которого Истцу назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ (№) было отказано, в связи с тем, что у истца отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента - не ниже 13,8. 

Из представленных материалов следует, что вынося оспариваемое решение, пенсионный орган исходил из того, что страховой стаж ФИО1 составляет 9 лет 1 месяц 16 дней, в который были включены периоды: 01.09.1981г. по 01.07.1983г. - учеба в Джамбульском медицинском училище Казахской ССР; с 15.08.1983г. по 15.07.1984г. - работа в Чуйской городской больнице Республики Казахстан, 31.08.1984г. по 12.11.1984г., с 04.12.1984г. по 31.12.1990г.- работа в лаборатории ЦБ (адрес обезличен) Республики Азербайджан; - с 10.12.2013г. по 13.01.2014г.- работа в детском (адрес обезличен). 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком не учтены в страховой стаж периоды ухода до полутора лет за детьми ФИО4 oглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, т. к. в предоставленных свидетельствах о рождении на детей, в графе родители на русском языке указано имя матери С., тогда как по паспорту истец ФИО1 Эльдар кызы. Период ухода за ребенком ФИО6, 10.07.1995г.р., - в связи с тем, что договор в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой отсутствует.

Суд не может согласится с позицией ответчика об отсутствии документарно подтвержденного родства истца ФИО1 и детей ФИО4 о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в связи со следующим.

В соответствии с письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и указанием Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-У документы, оформленные на иностранных языках, принимаются при назначении пенсии при условии их перевода на русский язык, если верность перевода (подлинность подписи переводчика) засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что истцом, при подаче заявления о назначении пенсии были представлены в пенсионный орган свидетельства о рождении ФИО4 о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., с переводом соответствующих документов на русский язык, подлинность подписи переводчика была засвидетельствована нотариусом. Указанные документы так же обозревались судом в судебном заседании.

Нотариус, занимающийся частной практикой, в соответствии со статьями 35, 80, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) свидетельствует верность перевода с одного языка на другой или свидетельствует подлинность подписи переводчика на переводе документа.Свидетельствует верность перевода с одного языка на другой нотариус в случае, если он владеет соответствующими языками. При этом самостоятельно осуществляя перевод документа с одного языка на другой, нотариус свидетельствует верность такого перевода. За вред, причиненный по вине нотариуса имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, нотариус несет полную имущественную ответственность.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус (статья 81 Основ).

При этом при совершении нотариального действия по свидетельствованию подлинности подписи переводчика на переводе документа, нотариус не отвечает за идентичность переводимого текста оригиналу и верность перевода, а лишь подтверждает, что переведенный текст подписан в присутствии нотариуса определенным лицом — переводчиком. Нотариус предупреждает переводчика об ответственности за правильность перевода в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение совершенного нотариального действия — свидетельствования верности перевода документа или свидетельствования подлинности подписи переводчика на документе нотариусом проставляются соответствующие удостоверительные надписи.

Из позиции ответчика следует, что указанные периоды не были включены в страховой стаж, так как в представленных свидетельствах о рождении детей, в графе родители на русском языке указано имя матери С., тогда как по паспорту истец ФИО1 Эльдар кызы. Документы о соответствии ее имени в свидетельстве о рождении, указанных детей имени в паспорте ФИО1 Эльдар кызы не представлены. Решением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) истцу отказано в установлении принадлежности свидетельства о рождении, выданного на имя ФИО1 Эльдар кызы. 

При этом, УПФР при вынесении оспариваемого решения N 948 не принимало во внимание представленные переводы поскольку в свидетельствах о рождении ФИО4 о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. – имя матери С. указано на русском языке и не требует перевода. 

Допрошенный в качестве специалиста ФИО7 пояснил, что он является дипломированным специалистом по восточным языкам, в частности является профессиональным переводчиком ООО «Интерлогика НН» с азербайджанского языка на русский язык. Обозрев имеющиеся в деле копии свидетельств о рождении ФИО4 о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., специалист пояснил, что, указанные документы составлены на азербайджанском языке. К указанному выводу он приходит исходя узуальных особенностей представленного текста, с учетом даты составления документов. Так же пояснил, что на протяжении ХХ века письменность азербайджанского народа менялась несколько раз, в т.ч. с 1939 года в Азербайджане использовался алфавит на основе кириллицы. Фактически имена собственные при переводе с Азербайджанского, написанные с использование алфавита-кириллицы 1939 года, будут отличатся в некоторых случаях при их переводе на русский язык. В частности пояснил, что учитывая грамматические особенности языков верным переводом имени С. на русский язык будет С.. 

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о недостаточности представленных истцов документов для подтверждения наличия родства с ФИО4о (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., и дальнейшей возможности включения в стаж истца периодов по уходу за указанными детьми. При этом суд находит состоятельной позицию истца об отсутствии возможности подтвердить принадлежность спорных свидетельств ее детям иным путем, нежели переводом соответствующих документов на русский язык, с удостоверенной нотариусом подписью переводчика.

Согласно п. 2 ст.6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992г. "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Соглашение стран СНГ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (адрес обезличен) не подписала, участником Соглашения не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005г. N 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13.03.1992г. должны учитывать трудовой стаж приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР до 01.12.1991г.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992г., может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Такую же правовую позицию высказал в Определении от 15.07.2010г. N1011-О-О Конституционный Суд РФ, указавший, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после (ДД.ММ.ГГГГ.) в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004г. N ФИО15 "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств - республик бывшего СССР".

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п.8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с РФ (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до (ДД.ММ.ГГГГ.), независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку республикой Азербайджан Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г. не подписано, то после 01.01.1991г. периоды работы в указанной республике должны включаться в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств, что в период ухода за ребенком на территории Азербайджана после (ДД.ММ.ГГГГ.) страховые взносы в Пенсионный фонд выплачивались, в связи с чем, оснований для включения периодов после указанной даты не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж истца ФИО1 периоды ухода за детьми: ФИО4 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., до даты (ДД.ММ.ГГГГ.). На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части по указанным выше основаниям. 

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии. На 2018 год величина ИПК должна составлять не менее 13,8, продолжительность страхового стажа не менее 09 лет.

Из представленных материалов следует, что на дату обращения истца в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ.) страховой стаж ФИО1 составляет 9 лет 1 месяц 16 дней. Согласно ч. 10. ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального коэффициента определена пенсионным органом без учета зачтенных настоящим решением периодов, в размере 9,965 =121424,87+23070,73+1145,45) /228/64,10. 

121424,87 - часть расчетного пенсионного капитала исчисленного по состоянию на 31.12.2014г. по нормам Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - исходя из общего трудового стажа 9 лет 0 месяцев 12 дней по (п.4 ст. 30 Федерального закона от 17.12, 2001 (№) ФЗ), коэффициент равен 0,55;

23070,73 сумма валоризации; 

1145,45 - сумма страховых взносов с 01.01.2012г. по 01.01.2015г.; 

228 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, согласно 1.5 ст.14 Федерального закона от 17.12.2002г. № 173-ФЗ. 

64,10 – стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01.01.2015г. (ч.10 ст.15 Федерального закона 28.12.2013г. № 400-ФЗ). 

В страховой стаж засчитываются также периоды, за которые страховые взносы не уплачивались, но в которые лицо несло так называемую полезную социальную нагрузку ("нестраховые периоды"), в частности, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, но не более 6 лет в общей сложности (пункт 3 части 1 статьи 12 Закона N 400-ФЗ). ИПК за полный календарный год такого ухода за первым ребенком составляет 1.2 (соответственно за 1,5 года - 2,7), за вторым - 3,6, за третьим и четвертым - 5,4 (часть 12 статьи 15 Закона N 400-ФЗ).

С учетом включения настоящим решением в страховой стаж истца периодов по уходу за детьми ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. до даты (ДД.ММ.ГГГГ.) величина индивидуального коэффициента истца составит более требуемых 13,8.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие необходимой величины ИПК и продолжительности страхового стажа, у истца возникло право на получение страховой пенсии по старости с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Эльдар кызы к ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода об обязании включить периоды работы в стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Обязать УПФР в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода в Нижегородской области включить в страховой стаж ФИО1 Эльдар кызы периоды ухода за детьми ФИО4 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., ФИО5 Надир оглы (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., до даты (ДД.ММ.ГГГГ.) 

Признать за ФИО1 Эльдар кызы право на пенсию по старости начиная с даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать ГУ УПФ РФ в (адрес обезличен) города Нижнего Новгорода назначить ФИО1 Эльдар кызы страховую пенсию по старости с (ДД.ММ.ГГГГ.)

В остальной части исковых требований ФИО1 Эльдар кызы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - Слета Ж.В.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)