78RS0009-01-2024-006119-07

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4136/2025 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и Национальный банк «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

В результате заключения договоров об уступке прав требования Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило права (требования) по данному договору истцу.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик фио о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.02.2008 г. между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок 48 месяцев под 16,00 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по договору не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

21.12.2010 г. Национальный банк «Траст» (ПАО) уступило право требования по кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» согласно договору № НБТ/ПИБ-1/10.

01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» уступило право требования по кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений» согласно договору № 1.

17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требования по кредитному договору истцу, согласно договору уступки прав (требований) № 1.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.02.2008 г. по 05.10.2022 г. составляет сумма, из них сумма задолженности по основному долгу сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, задолженность по комиссиям сумма, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) сумма

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 01.02.2008 г. 

<

***>.

Рассматривая вопрос взыскания комиссии, суд полагает следующее.

Заключенный кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии не является условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Суд полагает, что спорная комиссия предусмотрена за стандартное действие, совершаемое в рамках реализации кредитного договора и которое не создает для ответчика дополнительного блага или полезного эффекта. Поэтому условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссий, является ничтожным, а взыскание данных денежных сумм является необоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору от 01.02.2008 г. 

<

***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья фио