Дело № 2-331/2025 

УИД 66RS0034-01-2025-000332-63 копия

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25 августа 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитных договоров недействительной сделкой, признании договора залога имущества недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6. обратилась в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании кредитных договоров № от 23.07.2024, № от 27.07.2024 недействительными сделками, признании договора залога имущества недействительным.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2024 ей на телефон поступил звонок, якобы от оператора телефонной связи, что заканчивается срок действия сим-карты. Для продления необходимо было сообщить код из СМС, что истец сделала. В тот момент она собиралась на похороны коллеги, и находилась в очень подавленном состоянии. Потом на электронную почту пришло письмо, что ее Госуслуги взломали и оформили цифровую подпись. Там же был номер телефона техподдержки куда позвонить. Позвонив на указанный номер, ей сказали, что ее соединят с банком России и дальше ей необходимо решать вопрос с ними, соединили. Женщина представилась и сказала, что проверит информацию. Через пять минут перезвонила и сказала, что на имя истца оформлены кредиты и надо брать другие на ту же сумму, чтоб перекрыть якобы «мошеннические». Ей было указано, в какие банки она должна обратиться и какие кредиты оформить. Перед походом в банк она должна была созваниваться с другой женщиной, которая представилась из федерального казначейства, чтобы кредит одобрили с обязательством вернуть всю сумму в течение двух часов. Так, 23.07.2024 в АО «ТБанк» ей был оформлен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта №******5234 сроком действия до 31.07.2034. Кредитный лимит по карте составляет 103000 рублей 00 копеек. 27.07.2024 в АО «ТБанк» ей заключен кредитный договор № на сумму 1100300 рублей 00 копеек под залог единственного жилья – 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Красноуральск, 

<

адрес> Все денежные средства были переведены истцом с помощью телефона на «безопасный счет». Заявку на одобрение кредита делала не она, а мошенники. Сначала 23.07.2024 сотрудник банка привез ей домой две карты, одна из которых была кредитная. Вторую карту активировали только 27.07.2024, после приезда сотрудника и осмотра квартиры. После каждого перевода денежных средств на «безопасный счет» ей присылали бумаги в ватсапе, что задолженности по кредиту больше нет. 31 июля ей прислали текст, который она должна была записать на видео и отправить им, только после этого она поняла, что ее обманули. До 02.08.2024 она пролежала дома с высоким давлением, после чего обратилась в полицию. 02.08.2024 следователем ОМВД России «Красноуральский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с хищением неизвестным лицом путем обмана, введя в заблуждение, с ее банковских счетов денежных средств в общей сумме 2588732 рублей. Постановлением того же следователя по материалам уголовной дела №, она признана потерпевшей. Тем не менее, ответчик продолжает требовать с нее исполнение по кредитному договору, заключенному под влиянием обмана, то есть, по недействительной сделке. С чем она категорически не согласна. В связи, с чем просит признать кредитные договора № от 23.07.2024, № от 27.07.2024, заключенные между ней и ответчиком недействительными, признать недействительным залог принадлежащего ей жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес> по кредитному договору № от 27.07.2024. 

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО7 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается понятие сделки, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.60 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.07.2024 между ФИО1 ФИО8 и ПАО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 ФИО9 была выпущена кредитная карта №******5234 с кредитным лимитом 103000 рублей. Данный договор был заключен путем электронного взаимодействия.

Из выписки движения денежных средств следует, что денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек ФИО1 ФИО10 были перечислены по номеру телефона 23.07.2024, денежные средства в размере 87600 рублей 00 копеек (85000 рублей, 2600 рублей) были перечислены истцом по номеру телефона 29.07.2024.

Вместе с тем, по заявке истца от 20.07.2024 между ФИО1 ФИО11 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО12 был предоставлен кредит в размере 1100300 рублей 00 копеек на 180 месяцев под 26,9% годовых. В рамках кредитного договора заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым открыт счет №, выпущена расчетная карта №******7576. Данный договор был заключен путем электронного взаимодействия.

В этот же день, 20.7.2024, между АО «ТБанк» и ФИО1 ФИО13 заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому ФИО1 ФИО14. передала в залог объект недвижимости – 

<

адрес>, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ФИО15 Стороны определили залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 1218610 рублей 50 копеек. 

Из выписки по счету следует, что денежные средства в 1100300 рублей 00 копеек был зачислена на счет ФИО1 ФИО16. в сумме 164000 рублей 27.07.2024, в сумме 936300 рублей 29.07.2024. 29.07.2024 денежные средства в размере 162000 рублей 00 копеек были перечислены истцом по номеру телефона, также 29.07.2024 денежные средства в размере 935000 рублей (500000 рублей, 435000 рублей) сняты в банкомате.

02.08.2024 на основании заявления ФИО1 ФИО17. постановлением следователя СО ОМВД России «Красноуральский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из уведомления следователя СО ОМВД России «Красноуральский» № от 02.10.2024 следует, что производство по уголовному делу приостановлено, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо подлежащее привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого) не установлено.

Принятое следователем решение ФИО1 ФИО18. не обжаловано, обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае ее совершения с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием обмана (п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что заявки на заключение кредитного договора, договора кредитной карты поданы ФИО1 ФИО19 самостоятельно, а в последующем истец распорядилась полученными от банка денежными средствами, соответственно, истец не заблуждалась относительно стороны сделки, ее предмета, природы, при этом со стороны ответчика не было совершено действий, направленных на обман истца с целью заключения сделки, мотивы сделки не имеют правового значения.

Доказательств того, что АО «ТБанк», как сторона кредитного договора, договора залога, договора кредитной карты при их заключении знало или должно было знать об обмане истца третьими лицами, в материалах дела не имеется. Одобрение кредитов АО «ТБанк» по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика.

Таким образом, обязанность по возврату кредитных средств возлагается именно на истца, даже если денежными средствами неправомерно воспользовалось в дальнейшем третье лицо, поскольку законодательством не предусмотрена ответственность банка в случае хищения денежных средств у истца.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недействительности сделок, а также о неисполнении со стороны АО «ТБанк» условий кредитного договора, договора кредитной карты, либо требований действующего законодательства.

При этом в случае установления виновников в совершении вышеуказанного преступления и их последующего осуждения приговором суда, истец не лишен возможности обратиться в суд к установленным следствием лицам с иском о возмещении причиненного ФИО1 ФИО20 ущерба.

Учитывая, что истец не доказал осведомленность сотрудников банка об обмане истца неустановленными лицами, при этом истец не оспаривала факт заключения договора кредитной карты, кредитного договора, договора залога судом установлена последовательность совершения действий, свидетельствующих о намерении истца заключить указанные договоры: истец самостоятельно подала заявки на кредиты, подписала договор кредитной карты, кредитный договор, договор залога, в последующем распорядилась полученными от банка денежными средствами, в связи с чем суд не находит правовых оснований для признания договора кредитной карты № от 23.07.2024, кредитного договора № от 27.07.2024, заключенных между истцом и ответчиком, недействительными. В связи, с чем заявленные истцом требование о признании кредитных договоров недействительными удовлетворению не подлежит. 

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика по кредитному договору № от 27.07.2024 обеспечено залогом 

<

адрес>, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ФИО21, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о признании договора залога имущества недействительным не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО22 (паспорт: серия №, ИНН №) к Акционерному обществу «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) о признании кредитных договоров недействительной сделкой, признании договора залога имущества недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского 

городского суда: Н.М. Гаврилова