РЕШЕНИЕ

г. Клин 28 сентября 2017 года

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И., при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» на постановление/номер/ от /дата/ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Клинского района - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Клинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований правил пожарной безопасности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В постановлении сказано, что /дата/, в период /времени/, в помещении Вокзала станции Клин Октябрьской железной дороги, расположенного по /адрес/, нарушило требования пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, требования правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППР в РФ), утвержденных Постановлением Правительства № 390 от 24.04.2012 года, а именно:

- В помещении зала ожидания вокзала отсутствуют указатели направления эвакуационного движения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 33 (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

- Не предоставлена документация о сроке действия имеющейся огнезащитной обработки и проведении проверки качества огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердачного помещения вокзала. Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 21. (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

- Информационный стенд используется и эксплуатируется с механическими повреждениями. Правила противопожарного режима в Российской Федерации п. 42, (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»). (л.д. 11-12).

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление (жалоба озаглавлена как «Заявление»), просит признать его незаконным и отменить по следующим основаниям:

В оспариваемом постановлении указано на нарушение обществом требований п. 21, 33, 61 ППР в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Минимально необходимые требования пожарной безопасности к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № 384-Ф3).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 384-Ф3 безопасность обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1, 7 статьи 6 данного Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 42 Федерального закона № 384-Ф3).

В Перечень № 1521 национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не содержат требований по обработке металлических конструкций огнезащитными средствами.

Проверенные здания построены в соответствии с проектной документацией, разработанной на основании законодательства, действовавшего на момент строительства и ввода здания в эксплуатацию.

Таким образом, в связи с отсутствием проверок состояния огнезащитной обработки металлических конструкций и отсутствием исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, может быть выдано предписание собственнику объекта защиты, если заводом-изготовителем была предусмотрена данная противопожарная (пропитка) обработка металлических конструкций.

При изложенных обстоятельствах можно прийти к выводу о недоказанности факта наличия в действиях ОАО «РЖД» нарушений, вменяемых оспариваемым постановлением.

Дополнительно, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

25 апреля 2012 г. постановлением Правительством Российской Федерации № 390 утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации».

В соответствии с п. 21 указанных Правил, Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В соответствии с п. 33 указанных Правил, При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с п. 42 подп. «б» указанных Правил, Запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

Фактические обстоятельства дела и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждаются собранными доказательствами: 

- Актом проверки от /дата/ (с фотографиями) Вокзала ст. Клин, составленного старшим помощником Северного транспортного прокурора, с участием начальника участка ст. Клин и других членов комиссии, в котором сказано, что выявлены следующие нарушения: 1) В нарушение ППР 390 п. 55 в ненадлежащем состоянии, не очищенный от грязи и растущей травы пожарный гидрант. 2) В нарушение СП-131.30-2009, ППБ 160-97 в зале здания вокзала отсутствуют стрелки движения эвакуационного выхода. 3) В нарушение СП-64-233.30-2011 не проведена обработка деревянных конструкций вокзала. 4) В нарушение ППР 390 п. 42 информационный стенд (электрооборудование) используется с повреждениями. 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры 

Действия ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Порядок и срок привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могли бы повлечь снижение размера штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. КоАП РФ, 

суд

Р Е Ш И Л:

Постановление /номер/ от /дата/ заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Клинского района - заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Клинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ФИО1, вынесенное в отношении ОАО «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано ОАО «Российские железные дороги», должностным лицом, вынесшим постановление, и прокурором, в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения.

Судья -/подпись/