Дело № 2-2486/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-003757-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СААБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17.01.2011 ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму (лимит овердрафта) 100 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. При подписании Заявления на выдачу Кредита Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашал кредит несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

15.05.2020 года АО «Плюс Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору 

<

***> от 17.01.2011 года перешло ООО "СААБ" в размере задолженности 787 455,72 руб., состоящей из основного долга в сумме 99 980,00 руб., процентов в сумме 79 520,13 руб., комиссии в сумме 280,00 руб., штрафов в сумме 607 674,76 руб. На основании Договора уступки прав, ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399445196495 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с 15.05.2020 года (с момента уступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилась.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 17.01.2011 года в сумме 787 455,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 075,00 руб., а всего взыскать 798 530,72 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «СААБ» участия не принимал, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство о его отложении не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Настоящее гражданское дело, с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с заявлением-офертой об открытии банковского счета и кредитования счета (овердрафт) с использованием банковской карты от 17.01.2011, заемщик ФИО1, подписав заявление, Информацию о полной стоимости кредита (Условия кредита), согласился с Условиями и тарифами ПАО «Плюс Банк», с которыми он был ознакомлен. (л.д. 13-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Таким образом, 17.01.2020 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 21-116, 154-193).

15.05.2020 года АО «Плюс Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 1, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору 

<

***> от 17.01.2011 года перешло ООО "СААБ" в размере задолженности 787 455,72 руб.

Как следует из текста искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 787 455,72 руб., включая основной долг в сумме 99 980,00 руб., проценты в сумме 79 520,13 руб., комиссии в сумме 280,00 руб. и штрафы в сумме 607 674,76 руб.

С 15.05.2020 года (с момента уступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком платежи не производились. 

ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399445196495 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д. 126).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2011 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 99 980,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 79 520,13 руб., а также комиссия за выдачу наличных – 280,00 руб.

Относительно сумм неустойки, заявленных ко взысканию в размере 607 674,76 руб., суд полагает следующее.

Согласно п. 5 Тарифов кредитора, размер неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства составляет 0,3% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 26 000,00 руб., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 075,00 руб. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.01.2011 года в размере 205 780,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 075,00 руб., а всего взыскать 216 855,13 (двести шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 22.10.2020 года.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова