УИД 21МS0042-01-2024-003802-15

-----

Мировой судья Портнова Н.В.

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО4, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал постановление, просит отменить, поскольку его вины не имеется и суд не принял его доводы и доказательства, постановление вынесено без надлежащей оценки, он не совершал движения на транспортном средстве; ранее по вынесенному постановлению от дата не было совершено правонарушение, фактически не мог находится за рулем ТС ----- т.к. в полис ОСАГО не вписан, о наличии штрафа не было известно, нарушение было зафиксировано камерами видео фиксации; за рулем находился третье лицо, а не он.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной, не находит оснований для отложения разбирательства по делу, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки заявителя в судебное заседание не представлено. Факт рассмотрения дела в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о времени рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание, не является нарушением норм КоАП РФ. 

ОГИБДД ОМВД РФ по адрес извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2). 

Суд восстанавливает ФИО1 пропущенный срок на обжалование постановления, поскольку указывает, что не смог своевременно обжаловать постановление по причине своей неграмотности, в виду своего возраста и по состоянию здоровья.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, дата в дата мин. ФИО1, управляя автомашиной ----- на дороге по адресу: адрес, имеющей по одной полосе в каждом направлении в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и линии дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением вышеуказанной разметки.

Данное правонарушение совершено повторно.

Ранее, вступившим в законную силу дата постановлением 18----- начальника центра ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по ЧР от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (в деле имеется).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, которые имеются в административном деле, в частности: протоколом адрес от дата об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции от дата, схемой происшествия, схемой организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и дорожно разметки) на указанном участке дороги, видеозаписью с аппаратно- программного комплекса «Безопасный город»; пояснением свидетеля- сотрудника ДПС ФИО3, который являлся очевидцем правонарушения и составил протокол в отношении ФИО1 и др.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у мирового судьи не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, не имеется.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1 по делу не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что ранее по вынесенному постановлению от дата не было совершено правонарушение, фактически не мог находится за рулем ТС Volkswagen polo р/н У510ЕМ799, т.к. в полис ОСАГО не вписан, о наличии штрафа не было известно, нарушение было зафиксировано камерами видео фиксации; за рулем находился третье лицо, а не он, судом проверен и отклоняется, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, не оспорен, штраф оплачен.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Все доводы поданной в суд апелляционной инстанции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья ФИО4