Дело № 2-1222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ИНТЕКО» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ИНТЕКО» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора уступки прав (требования) по Договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома приобрела квартиру. Все взятые на себя обязательства по договору исполнила в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по юридическому адресу, судебное извещение на 07.02.2019 года получено адресатом 31.01.2019 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между ЗАО «ИНТЕКО» и ООО «МГСН-резерв» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 30.10.2003г. По условиям указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект. 

Согласно Договору уступки прав (требований) № от 28.10.2004г. по Договору № от 30.10.2003г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ООО «МГСН-новостройки», действуя от имени ООО «МГСН-резерв» уступило все права и обязанности Участника долевого строительства ФИО

Согласно Договору уступки прав (требований) от 15.05.2005г. по Договору № от 30.10.2003г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО уступило все права и обязанности Участника долевого строительства ФИО1

Пунктом 2 Договора уступки прав (требований) от 15.05.2005г. установлена цена договора в размере 894565 руб.

ФИО1 свои обязательства по договору уступки прав (требования) от 20.04.2016 г. исполнил полностью, произвел оплату цены договора. Ответчиком указанный факт не оспорен.

В соответствии с п.1.2. Инвестиционного контракта № от 21.01.2003г. ориентировочный срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2004 года.

Ответчик свои обязательства по передаче помещения истцу не исполнил, право собственности на указанный объект за истцом не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за нежилое помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на нежилое помещение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ИНТЕКО» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ИНТЕКО» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин