Дело № 5-282/2025

УИД 52RS0008-01-2025-003304-53 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

г. ФИО1 15 августа 2025 года 

Судья Приокского районного суда города ФИО1 Е.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство. Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Ходатайств, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей Кодекса, является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

В судебном заседании установлено, 

<

данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: 

протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ч.2 ст.28.2, ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в котором ФИО2 от подписи отказался, от получения копии протокола также отказался, что он подтвердил в судебном заседании;

рапортом полицейского полка ППСп ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей 

<

данные изъяты> задержан ФИО2, который 

<

данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу; 

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ОП № УМВД России по г.Н.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который 

<

данные изъяты> выражался в присутствии мимо проходящих граждан грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал; 

письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> неизвестный ему гражданин выражался в присутствии мимо проходящих граждан грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал;

сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым он ранее не привлекался к административной ответственности;

протоколом № об административном задержании ФИО2, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. задержан в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) суд оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 были разъяснены. 

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, отражать возражения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не является основанием для признания протокола об административном правонарушении и других протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Поскольку ФИО2 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также отказался от получения его копии, в данном протоколе должностным лицом была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. 

При этом, то обстоятельство, что ФИО2 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении должностным лицом процедуры возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и не влечет исключение данного доказательства из числа допустимых.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 соблюдены. Нарушений при оформлении процессуальных документов допущено не было. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 затронули права посторонних граждан, находящихся в общественном месте и слышавших его брань, привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

Заинтересованности в исходе данного дела полицейского полка ППСп ФИО4, заявителя ФИО5 судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора ими ФИО2

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, обсуждая вопрос о назначении ФИО2 административном наказании, отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает полное признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом по делу не установлено. 

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, который впервые привлекается к административной ответственности, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода в размере 

<

данные изъяты>, его возраст, состояние здоровья, семейное, социальное, имущественное положение, род занятий, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что наказание, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, должно быть назначено ФИО2 в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для применения положения ст. ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 Бахтиёра ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф необходимо перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, предоставляет в суд лично либо направляет по адресу: 

<

данные изъяты>

В случае неуплаты в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города ФИО1 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е.ФИО3