Дело № 2а-318/2023

24RS0020-01-2023-000346-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Требования административного иска мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ», в ОСП по Идринскому району УФССП по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе о взыскании задолженности в размере 24840 руб. 63 коп. с должника ФИО2, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 24037 руб. 87 коп., денежные средства на расчетный счет в полном объеме не поступили, комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало, также как и постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит»», ООО Коллекторское агентство «Фабула», ООО «Юнона», АО «ЦДУ», ООО «Бюро Судебного Взыскания», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», ООО «Микрофинансовая компания Новое финансирование», ООО «Ситиус». 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Микрокредитная компания КАНГАРИЯ» задолженности по договору микрозайма в размере 24 840 руб. 63 коп.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства усматривается, что в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2-3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПФР, ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-Банк», АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, получаемую должником в МАДОУ «Детский сад №».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратилась в ОСП по Идринскому району с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 заявление должника ФИО2 удовлетворено, на Красноярское отделение № ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, получаемую должником в ООО «Вертикаль».

Таким образом, должник ФИО2 относится к социально-демографической группе «Трудоспособное население», иного дохода не имеет.

В силу части 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве с учетом внесенных в нее с 01 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 01 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 20.12.2022 № 1124-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год» установлено, что величина прожиточного минимума на 2023 год в целом по Красноярскому краю на душу населения составляет 15956 рублей, для трудоспособного населения - 17392 рубля, для пенсионеров (в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи») - 13722 рубля, для детей - 16642 рубля.

Федеральным законом от 06 декабря 2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» в период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 13793 рублей.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения - 15 669 рублей.

Таким образом, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленная в Красноярском крае, превышает величину прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и др.).

Таким образом, как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 14-О-О, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Данные требования закона в отношении должника ФИО2 были соблюдены судебным приставом-исполнителем. 

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО7, ФИО8 осуществлена проверка должника ФИО2 по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой установлено, что должник ФИО2 по указанному адресу не проживает.

Из справки Администрации Большекнышинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, предположительное место проживания – 

<

адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 присоединено к сводному исполнительному производству, которому присвоен №-СД.

Согласно сведениям депозита ОСП, указанным в сводке по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты задолженности должником перечислены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 руб. 52 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 руб. 69 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 руб. 55 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 руб. 96 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 руб. 87 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 руб. 46 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1763 руб. 21 коп. Требование исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Из ответа Арбитражного суда Красноярского края № ОДП 16-208 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2 в суде не зарегистрировано.

Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с учетом постановления о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, а также принимая во внимание, что ходатайства, изложенные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, разрешены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что подтверждается указанными выше доказательствами, требования административного иска следует признать необоснованными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела в оспариваемой части отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК КАНГАРИЯ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушении ст.ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова