П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 июня 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликов Д.А., при секретаре Курносовой Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> Проказова Е.А.,

защитников – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-147/17 в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, где в нарушение п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не уступил дорогу пешеходу 

<

данные изъяты>, переходившему проезжую часть справа налево относительно его направления движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), обозначающей пешеходный переход Приложение 2 к ПДД РФ, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе, на расстоянии 1,6 метра до правого края проезжей части 

<

адрес> и 6,3 метра от уровня угла строения № по 

<

адрес> допустил наезд правой боковой частью своего автомобиля в правую боковую часть тела пешехода 

<

данные изъяты>

В результате наезда пешеходу 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 8.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО3 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники подсудимого ФИО1 и ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Проказов Е.А., потерпевший 

<

данные изъяты> против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в результате нарушения подсудимым ФИО3 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.1, п. 8.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 1, п. 10.1 ч. 2, п. 13.1, п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, последовавшего в связи с этим дорожно-транспортного происшествия и проявленной при этом подсудимым преступной небрежности, потерпевшему 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 на учёте у психиатра не состоит (л.д. 191), черепно-мозговых травм не имеет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Сомнений во вменяемости ФИО3 у суда не возникло, поскольку он понимает происходящие события, отвечает на вопросы. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО3 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со статьёй 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьёй 264 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, оно относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

данные изъяты>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 189 – оборот). 

ФИО3 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 190-191). 

Согласно справки военного комиссариата 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты>, ФИО3 на воинском учёте не значится (л.д. 193).

Согласно бытовой характеристике УУП ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», ФИО3 по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 199).

Наказание ФИО3 должно назначаться с учетом правил ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления совершенного по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и был лишен права управления транспортным средством на момент совершения преступления, характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как назначение иных видов наказания не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям и задачам наказания. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого следующие ограничения и обязанности: ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и муниципального образования 

<

адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По мнению суда, данный вид наказания поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения суд не находит оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе его состояния здоровья, суд полагает возможным сохранить за ним право управления транспортным средством, в связи с чем не назначает данный вид наказания в качестве дополнительного. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - оставить у владельца ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, таким образом, они должны быть возмещены за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Установить ФИО3 на 1 год 6 месяцев следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и муниципального образования 

<

адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» - оставить у владельца ФИО3

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника ФИО1 в размере 3 300 рублей возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ.

Кроме того, разъяснить ФИО3, что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: