Дело 2а-3807/2023

УИД 55RS0005-01-2023-004801-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко Н.А., секретарем судебного заседания Герега И.О., помощник судьи Евтушенко Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Губанова В.А., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Омской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании решения о возврате документов без рассмотрения, возложении обязанности внести изменения в запись ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения, возложении обязанности внести изменения в запись ЕГРН. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением (по форме и требованиям установленным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0310) о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) в связи со снятием ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в Омской №, наложенного постановлением № районного суда г. Омска от 24.05.2021 и 27.10.2021, продленным 28.02.2022 постановлением № районного суда 

<

адрес> до 06.04.2022. 

Однако Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ все документы возвращены без рассмотрения и в прекращении записи об аресте вышеуказанных земельных участков и гаражного бокса было отказано, поскольку документы, подтверждающие отмену ареста, в Управление не поступали, а внесение изменений в запись реестра ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН на основании его заявления не предусмотрено действующим законодательством. 

Полагает, бездействие Управления Росреестра по Омской области является незаконным, поскольку установленный № районным судом 

<

адрес> срок действия ареста на земельный участок с кадастровым номером № истек 06.04.2022.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2014 № 25-П, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - но должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.

Учитывая то, что административный истец к какой-либо ответственности правоохранительными органами РФ не привлекался, сохранение ареста вышеуказанных объектов недвижимости противоречит принципам и целям законодательства РФ и нарушает его права как собственника.

По смыслу положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П и от 31.01.2011 № 1-П, а также учитывая принципы верховенства права, предполагающего защиту от произвольных действий государственных органов и должностных лиц, а также неприкосновенности собственности и соблюдения баланса частных и публичных интересов, наложение в рамках производства по уголовному делу ареста на имущество, которое находится у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, и получение которого в результате совершения преступления лишь предполагается, может иметь лишь временный характер и применяться при предоставлении таким лицам процессуальных гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенных прав посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Изложенным выводом подтверждается срочность такой процессуальной меры, как арест. С момента истечение срока ареста прошло уже более полутора лет, что было достаточным сроком для продления избранной меры со стороны органов и лиц, ходатайствующих о его наложении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.2014 № 25-П, из буквального смысла ч. 3 ст. 115 УПК РФ, а также по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, следует наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности. 

Пролонгация действия избранной меры процессуального принуждения, первоначально примененной в неотложной ситуации, также должна осуществляться с учетом данных, которые получены в результате дальнейшего расследования и свидетельствуют о возможности применения по приговору суда конфискации имущества, на которое наложен арест, о необходимости его сохранности как вещественного доказательства по уголовному делу и позволяют оценить, действительно ли арестованное имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество.

Положения ч.ч. 3, 9 ст. 115 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частноправовыми интересами позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Таким образом, полагает, что с точки зрения толкования закона арест, наложенный на определенный срок, не может носить бессрочный характер, иначе будут нарушены права лиц, которым принадлежит обременённое имущество, продление ареста и уведомление об этом третьих лиц является не правом, а обязанностью государства.

В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 29, ч.ч. 1, 2 ст. 128 и ч. 2 ст. 129 УПК РФ, с истечением срока, установленного судом, на который был наложен арест на спорное имущество, наложенный арест прекращается, в случае если арест не был продлен в установленном ч. 1 ст. 115 УПК РФ порядке.

Как указывалось выше, арест был наложен (продлен) на основании постановления № районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан срок, на который была применена мера процессуального принуждения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полагает, что указанное судебное постановление является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест, в случае, если данная мера процессуального принуждения не была продлена в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, арест имущества прекратил свое действие по истечении срока, установленного № районным судом 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был продлен в установленном ст. 115.1 УПК РФ порядке.

Кроме того, согласно приговору № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что срок ареста на вышеуказанные земельные участки и гаражный бокс истек и в последующем не продлевался.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, с учетом наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о сроке действия обеспечительных мер в виде ареста, до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о продлении ареста, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в погашении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных в №, по мотивам отсутствия документа о снятии ареста на основании ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, полагает, бездействие Управления Росреестра по Омской области противоречит нормам действующего законодательства, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов гражданина Российской Федерации.

С учетом изменения предмета заявленных требований, просит суд признать решение Управления Росреестра по Омской области о возврате без рассмотрения документов (уведомление № №/1 от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, незаконным и обязать регистрирующий орган внести изменения в записи ЕГРН сведения о снятии ареста и запрета совершать определенные действия с указанным недвижимым имуществом, в связи с тем, что срок наложения ареста истек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Губанов В.А., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основания изложенным в административном иске. При этом суду пояснил, что административный истец трижды обращался в Россреестр для погашения реестровой записи об аресте. Административный ответчик трижды по надуманным основаниям отказывался внести в ЕГРН сведения о снятии ареста с земельного участка. При этом располагая ответом Куйбешевского районного суда 

<

адрес>, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по уголовному делу не продлевались. Административный истец, является свидетелем по уголовному делу и собственником спорного земельного участка, однако на протяжении длительного времени не может в полной мере пользоваться, владеть и распоряжатся своим земельным участком. Арест на имущество по своей природе не может носить произвольный характер, а должен быть обусловлен, предполагаемой причастностью конкретного лица к преступлению или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с положением п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменается, кроме прочего, в том числе и в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала ввиду их необоснованности, по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Омской области Тарасевич О.С., действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что по мнению Прокуратуры Омской 

<

адрес>, права и законные интересы прокурату решением суда затрагиваются, в связи с чем воздержался от высказывания относительно предмета административного иска. 

Представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Омской области, СУ СК России по Омской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменного отзыва не представили. 

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Омской 

<

адрес> с заявлением о внесении в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно просил с объекта недвижимости: № снять арест № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока установленного судом (п. 9. ст. 115 УПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон) принято решение о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленных для государственной регистрации прав. Возвращая без рассмотрения перечисленные документы регистрирующим органом указано, что согласно п. 6 ст. 25 Закона право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а в силу ст. 32 Закона при направлении в регистрирующий орган судом или уполномоченным органом заверенной копии акта о наложении или о снятии ареста или запрета в ЕГРН вносится запись о регистрации или прекращении ограничения права или обременения объекта. Внесение изменений в запись реестра ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН на основании поданного заявления не предусмотрено действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ за № № направлены запросы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> и старшему следователю по особо важным делам СУ СК РФ по Омской области Е.В. об актуальности вышеуказанных обременений, о разъяснении порядка прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах. После получения положительного ответа на запрос будет вынесено соответствующее решение.

Административный истец просит признать незаконным указанное решение о возврате без рассмотрения документов о прекращении записи об аресте земельного участка, поскольку срок действия ареста истек. С учетом наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о сроке действия обеспечительных мер в виде ареста, до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о продлении ареста, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в погашении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в №, по мотивам отсутствия документа о снятии ареста на основании ч. 13 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Оценивая указанные доводы, суд отмечает, что Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 4 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав в том числе посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Приказом Росреестра от 19.08.2020 № П/0310 утверждены отдельные формы заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требования к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме, вместе с «Требованиями к заполнению форм заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке, заявления о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости».

В соответствии с указанным Приказом, утверждены формы заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

Согласно указанному заявлению, заинтересованное лицо вправе просить о внесении в реестр прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости сведения о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства, заполнив п. 3.4. Формы.

А также просить о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно в запись реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, с указанием даты и номера записи и основания изменения сведений, заполнив п. 3.6. Формы.

При этом, согласно Приказа, утвержденные им Требования, устанавливают правила заполнения форм заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению заинтересованного лица, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке (далее - заявление, заявление 2).

В соответствии с п. 2 и п. 15 указанных правил заполнения форм, в заявлении 2 в зависимости от типа вносимых сведений может быть заполнен только один из реквизитов: 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6. В указанных реквизитах могут содержаться одна или несколько, за исключением случаев, установленных настоящим пунктом, отметок.

В реквизитах 3.3, 3.4, 3.5 заявления 2 в зависимости от выбранных сведений, о внесении которых в Единый государственный реестр недвижимости просит заявитель, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, указываются:

реквизиты документов, содержащих сведения, о внесении (изменении) которых в Единый государственный реестр недвижимости просит заявитель;

реквизиты (дата, номер) акта о наложении (снятии) ареста или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

По данным Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № зарегистрирован арест на основании постановления № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановления № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно постановлению № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство следователя по ОВД первого следственного отделения первого отдела по № по № о наложении ареста на имущество по уголовному делу № удовлетворено, наложен арест на срок предварительного следствия, т.е. до 26.06.2021, на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по уголовному делу № срок ареста, наложенного на имущество ФИО1, в том числе и в отношении спорного земельного участка, по ходатайству следователя продлен до 26.09.2021.

Далее, постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № арест продлен до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вновь наложен арест на указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен арест до ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 3№ продлен до 06.04.2022.

Таким образом, арест на имущество ФИО1 наложен в связи с возбуждением уголовного дела и по постановлению суда.

При этом, из материалов дела следует, что в регистрирующий орган ФИО1 обратился с заявлением о внесении в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Поскольку, арест на имущество административного истца наложен постановлением суда, а ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока установленного судом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 25 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, заявление и прилагаемые к нему документы, поступившие в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ от административного истца, подлежали возвращению последнему без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы регистрирующего органа о правомерности действий по основаниям п. 6 ст. 25 Федерального закона о регистрации недвижимости нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд отмечает, что Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости помимо заявительного порядка внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости, предусматривает также порядок межведомственного информационного взаимодействия.

В силу ч. 13 ст. 32 Федеральный закон о государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, вносит соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений) направляет уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости при наличии одного из оснований предусмотренных настоящей статьей. 

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 33 указанного Федерального закона в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления, за исключением случаев устранения на основании такого заявления противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В случае, если органы государственной власти или органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия, либо если ответ на запрос органа регистрации прав не поступил в течение установленного срока, орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению, указанному в части 1 настоящей статьи. Уведомление о таком отказе направляется заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо до истечения срока, указанного в части 3 настоящей статьи, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из материалов дела следует, что в уведомлении о возврате прилагаемых к заявлению ФИО1 документов, без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом указано, что в силу ст. 32 Закона при направлении в регистрирующий орган судом или уполномоченным органом заверенной копии акта о наложении или о снятии ареста или запрета в ЕГРН вносится запись о регистрации или прекращении ограничения права или обременения объекта. Внесение изменений в запись реестра ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН на основании поданного заявления не предусмотрено законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ за № № направлены запросы в № районный суд 

<

адрес> и старшему следователю по особо важным делам № Е.В. об актуальности вышеуказанных обременений, о разъяснении порядка прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записей об арестах. После получения положительного ответа на запрос будет вынесено соответствующее решение.

ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением по № в ответ на запрос Управления Росреестра по Омской 

<

адрес> дан ответ, что уголовное дело №, по обвинению В.В. и М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. № ст. № УК РФ направлено в № районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ № районным судом 

<

адрес> постановлен приговор по уголовному делу №, в котором суд указывал, что постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела был наложен арест в порядке ч. 3 ст. 115 УПК РФ на имущество ФИО1, который последний раз был продлен постановлением № районного уда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до 06.04.2022 и более не продлевался. Поскольку в соответствии с постановлением № районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наложенного ареста на имущество ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и более не продлевался, вопрос о снятии ареста на данное имущество не подлежит рассмотрению в виду его отсутствия. 

Указанный приговор на момент обращения ФИО1 в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

При этом, в дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор № районного суда 

<

адрес> с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, часть 1 ст. 115 УПК РФ, предусматривает наложение ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Отмена указанных мер возможна только судом или органами, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление фактических обстоятельств - о принадлежности имущества - и их оценка, определяющая юридическую квалификацию спорных правоотношений, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Таким образом, внесение сведений о снятии ареста, обременения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществляется государственным регистратором при наличии доказательств снятия уполномоченным органом или судом ареста на имущество, которые на момент обращения ФИО1 с соответствующим заявлением, отсутствовали. При этом, полномочиями на самостоятельное разрешение вопроса о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста, обременения только по тому основанию, что установленный срок ареста, наложенного на имущество, истек, регистрирующий орган, руководствующийся в своей деятельности Законом о государственной регистрации недвижимости, не наделен.

Законом о государственной регистрации недвижимости, предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРН о снятии ареста, обременения в случае поступления от уполномоченного органа заверенной копии акта о снятии ареста или запрета, либо в случае поступления соответствующего заявления от заинтересованного лица, с приложением такого акта. 

С учетом установленных судом обстоятельств, во взаимосвязи с изложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, поскольку на момент рассмотрения заявления регистрирующий орган не обладал доказательствами, подтверждающими отмену (снятие) ареста со спорного имущества уполномоченным органом или судом, сам по себе факт возвращения без рассмотрения документов административного истца, не привело к нарушению его прав. В свою очередь довод представителя истца о нарушении прав истца в части возможности пользоваться и владеть спорными участками своего подтверждения не нашли, доказательств ограничения указанных прав суду не представлено. 

Частью 1 ст. 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорного правоотношения и характеру нарушения.

Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку удовлетворение требования о признании решения ответчика незаконным не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная защита предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, действий (бездействия), а также понуждения ответчика к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

В связи с тем, что в судебном заседании не была установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о возврате без рассмотрения документов (уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении записи об аресте земельного участка с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес> незаконным; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской 

<

адрес> внести изменения в записи ЕГРН сведения о снятии ареста и запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом на земельный участок с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>, в связи с истечением срока ареста - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: