Дело № 1-88(2019г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июня 2019г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пензенского района Пензенской области Оникиенко Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО2, представившего удостоверение № 904 и ордер № 1061 от 25 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, состоящего в браке, работающего мастером в МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», зарегистрированного и проживающего: 

<

...>, не военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах. 

ФИО1, временно исполняя в период с 23.11.2018 по 09.01.2019 согласно распоряжениям главы администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области ФИО3 №103 от 23.11.2018, №1 от 09.01.2019, обязанности директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Саловка» муниципального образования «Саловский сельсовет», ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, обладая в силу Устава МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, а именно: организовывать работу предприятия, в установленном законодательством порядке распоряжаться его имуществом, открывать в банках расчетные и другие счета, выдавать доверенности, в пределах своей компетенции издавать приказы, давать указания, утверждать структуру и штатное расписание предприятия, осуществлять прием на работу и увольнение работников предприятия, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договоры, применять к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения, не позднее 30.11.2018, более точное время органами предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, разработал преступную схему, направленную на незаконное обогащение и хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения денежных средств МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», действуя согласно которой в вышеуказанный период временного исполнения обязанностей директора МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», используя данное свое служебное положение совершил хищение денежных средств МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» в общей сумме 11 310 рублей. 

Так, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждении, реализуя ранее разработанную им преступную схему, направленную на незаконное обогащение и хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения денежных средств МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» получив в ноябре 2018 г. в кассе МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», в подотчет на основании его заявлении и расходных кассовых ордеров денежные средства в общей сумме 31 169 руб., которые были вверены ФИО1 на покупку товарно-материальных ценностей для нужд МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», 30.11.2018, используя свое служебное положение временно исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сеотсовет», наделяющего его полномочиями единоличного исполнительного органа Предприятия, подотчетного учредителю, представил МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» совместно с авансовым отчетом №34 от 30.11.2018 оправдательные документы, в число которых включил собственноручно заполненный им и подписанный от имени вымышленного лица товарный чек ООО «МИТРА-СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) от 12.11.2018, содержащий печати данного ООО, на сумму 8 610 руб. якобы на покупку трубы металлической диаметром 159 в количестве 1 м., стоимостью 210 руб., и муфт ЖБО в количестве 2 шт., стоимостью 4 200 руб. каждая, общей стоимостью 8 400 руб., хотя в действительности указанные в чеке товара ФИО1 не приобретал, т.к. ООО «Митра-Сервис», единолично учрежденное 24.01.1996 ФИО1, также являющемся директором данного ООО, прекратило свою деятельность 09.09.2006, и не намеревался приобретать, тем самым, похитив путем присвоения вверенные ему МУП ЖКХ «Саловка» МО Саловский сельсовет» денежные средства в сумме 8 610 руб.. распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать ранее разработанную им преступную схему, направленную на незаконное обогащение и хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения денежных средств МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» получив в декабре 2018 г. в кассе МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», в подотчет на основании его заявлений и расходных кассовых ордеров денежные средства в общей сумме 79 463 руб., которые были вверены ФИО1 на покупку товарно-материальных ценностей для нужд МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», 31.12.2018, используя свое служебное положение временно исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет», наделяющего его полномочиями единоличного исполнительного органа Предприятия, подотчетного учредителю, представил в МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» совместно с авансовым отчетом №37 от 31.12.2018 оправдательные документы, в число которых включил собственноручно заполненный им и подписанный от имени вымышленного лица товарный чек ООО «МИТРА-СЕРВИС» (ИНН

<

***>) от 04.12.2018, содержащий печати данного ООО на сумму 2 700 руб. якобы на покупку ПНД муфт соединительных диаметром 110 в количестве 2 шт., стоимостью 1 350 руб. каждая, общей стоимостью 2 700 руб., хотя в действительности указанные в данном чеке товары ФИО1 не приобретал, т.к. ООО «Митра-Сервис», единолично учрежденное 24.01.1996 ФИО1, также являвшимся директором данного ООО, прекратило свою деятельность 09.09.2006, и не намеревался приобретать, тем самым, похитив путем присвоения вверенные ему МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» денежные средства в сумме 2 700 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 в период с 23.11.2018 по 09.01.2019 используя свое служебное положение временно исполняющего обязанности директора МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» похитил путем присвоения вверенные ему МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» денежные средства в общей сумме 11 310 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями МУП ЖКХ «Саловка» МО «Саловский сельсовет» имущественный ущерб в сумме 11 310 рублей. 

Обвиняемый ФИО1 23 апреля 2019 года, на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника – адвоката Саликова С.Т., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 49). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего Н.Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело без её участия, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить подсудимому не строгое наказание. 

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением подсудимого, поданном в судебном заседании в присутствии защитника. Суд находит консультации защитника достаточными. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Предъявленное обвинение в совершении ФИО1 присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 160 УК РФ, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 1191, 192), у врача - психиатра и врача - нарколога на учете не состоит (т.1 л.д. 194, 196, 198), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 201, 203, 206). 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд находит ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; на основании п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 5), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, его преклонный возраст. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ суд не находит. 

С учетом материального положения и данных о личности ФИО1 оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает целесообразным в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. 

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно – распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной. 

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно и реально.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий