УИД: 66RS0052-01-2023-001265-61

Гражданское дело № 2-20/2024 (№ 2-1102/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 15 февраля 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 ФИО17, действуя в интересах ФИО1 ФИО18 обратилась с иском к ФИО1 ФИО19 с учетом уточнений просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов П-ных равными; разделить совместно нажитое в период брака имущество: передать истцу в единоличную собственность 1/4 доли квартиры, стоимостью 420 057, 25 руб., гараж стоимостью 278 130 руб., всего передать имущества общей стоимостью 698 178, 25 руб.; передать ответчику в единоличную собственность автомобиль Тайота камри, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, приобретенный 26.07.2016, VIN №, стоимостью 841 000 руб., всего передать имущества общей стоимостью 841 000 руб. Взыскать с ответчика 20 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя, 8 550 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами была приобретена двухкомнатная квартира, общей площадью № кв.м., стоимостью 1 560 000 руб. Квартира была приобретена в общую совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на 180 месяцев с условием оплаты процентов. По соглашению об определении долей и исполнении обязательств в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала, указанная квартира была разделена между всеми членами семьи в равных долях по 1/4 доли каждому. Также, в период брака супругами был приобретен автомобиль Тайота камри, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, стоимостью 841 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен гараж, общей площадью № кв.м., стоимостью 278 130 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УСП №11.

Истец ФИО1 ФИО20 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2 ФИО21

Представитель истца ФИО2 ФИО23 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала в вынесении заочного решения (л.д. 152).

Ответчик ФИО1 ФИО24 представитель третьего лица УСП №11 в судебное заседание не явились, своё мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения суда от 17.04.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области 19.05.2023, о чем 08.06.2023 составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9). 

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснения, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из буквального толкования абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сухоложскцемент» и супругами П-ными заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – 

<

адрес> (л.д. 10). По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества составляет 1 559 969,55 руб., срок рассрочки оплаты недвижимого имущества составляет 180 месяцев, за рассрочку платежа покупатель уплачивает проценты в сумме 823 533,92 руб. из расчета 7% годовых (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 действующая в интересах ФИО5, ФИО3, ФИО9, в связи с обязательством от ДД.ММ.ГГГГ серии № о переоформлении квартиры, заключили соглашение, которым определили, что 

<

адрес>, переходит в общедолевую собственность ФИО1 ФИО27 ФИО1 ФИО28 ФИО3, ФИО9 по 1/4 доли каждому (л.д. 11).

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д.12-13, 107-108).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО29 приобрел у ФИО10 в частную собственность недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв.м., стоимостью 145 000 руб. (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.15,106) гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО30

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства №, ФИО1 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство Тойота камри, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, который ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ГИБДД (л.д. 16,17, 118).

В обоснование стоимости автомобиля истцом предоставлен Отчет №, выполненный оценщиком ФИО11, из которого следует, что стоимость данного автомобиля составляет 841 000 руб. (л.д.65-100).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира, автомобиль Тойота камри, гараж были приобретены в период брака сторон. При этом соглашением сторон в отношении спорной квартиры определены доли сторон в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец просит передать 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ответчику в собственность истца. 

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 ФИО32 по состоянию на 30.11.2023 принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №; 2) 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (л.д.127).

Стороны пришли к соглашению и определили свои доли в приобретенной квартире, что исключает данное имущество из-под действия режима совместной собственности.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 ФИО33 не имеется в собственности иного жилого помещения, кроме 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Поскольку доля ответчика в спорной квартире не является незначительной, сам ФИО1 ФИО34 не высказал согласия на прекращении его права собственности в указанном жилом помещении, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части передачи ей в собственность 1/4 доли квартиры, принадлежащей ответчику.

Истец оценивает стоимость недвижимого имущества – гаража в 278 130 руб., согласно отчету стоимость спорного автомобиля – 841 000 руб. 

Поскольку после прекращения брачных отношений автомобиль остался в пользовании ФИО1 ФИО35, суд считает возможным передать в единоличную собственность ответчика автомобиль - Тойота камри, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №, стоимостью 841 000 руб., в единоличную собственность истца недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., стоимостью 278 130 руб., с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере 281 435 руб. (841000+278130/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг, заключенный с ФИО2 ФИО36 стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., данная сумма оплачена в день подписания договора.

Представителем истца ФИО2 ФИО37 выполнена следующая работа: 

- составлен иск (л.д.3-4), уточнения к иску (л.д.139,146,153).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем истца действий, совокупность представленных доказательств, частичное удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 8550 руб., с учетом уточнения исковых требований истцом государственная пошлина должна была быть оплачена в размере 10 181,78 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований (80,14%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8159,68 руб. При этом с истца в пользу бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1631,78 руб. 

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 159,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО38 (паспорт №) к ФИО1 ФИО39 (паспорт № о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № и автомобиль Тойота камри, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, VIN №.

Признать доли ФИО1 ФИО43 и ФИО1 ФИО44 в совместно нажитом имуществе равными, по 1/2 доли за каждым.

Передать в единоличную собственность ФИО1 ФИО45 недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №.

Передать в единоличную собственность ФИО1 ФИО46 автомобиль Тойота камри, 2006 года выпуска, регистрационный №, VIN №.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу ФИО1 ФИО49 компенсацию в размере 281 435 руб., судебные расходы в размере 18 159,68 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО50 отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО51 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 1631,78 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области О.Н. Васькова