Дело № 1-264/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 10 октября 2018 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, ФИО5 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего сварщиком 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением в том, что: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. лицо 1, являющийся несовершеннолетним, и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле 

<

адрес>, обнаружив связку ключей в замке передней пассажирской двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, припаркованного возле вышеуказанного дома, решил завладеть им с целью временного использования в качестве транспортного средства, то есть без цели хищения. Далее, в тот же период лицо 1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> указанному автомобилю, после чего найденными ключами открыл водительскую дверь, проник в его салон и попытался запустить двигатель.

Ввиду того, что привести двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние не удалось, лицо 1 в период времени с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения указанного автомобиля, вступил с находившимися совместно с ним в названном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ФИО2 и несовершеннолетним лицом 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор на угон указанного автомобиля.

После этого, в период времени с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО2 и лицом 2, подошел к припаркованному возле 

<

адрес> указанному автомобилю, имевшимися у него ключами открыл водительскую дверь, проник в салон и попытался запустить двигатель. При этом ФИО3, ФИО2 и лицо 2 в рамках совместного с лицом 1 преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытаясь привести двигатель указанного автомобиля с находящимся за рулем и управляющим им лицом 1 в рабочее состояние, стали толкать его руками, а также принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> Кроме этого, в тот же период времени не установленный в ходе следствия мужчина, не осведомленный о преступных намерениях лица 1, ФИО3, ФИО2 и лица 2, оказывая им помощь, также садился за руль указанного автомобиля, принадлежащего ФИО6, и пытался запустить двигатель ключом в тот момент, когда указанные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно толкали указанный автомобиль руками. 

В результате вышеуказанных преступных действий лицо 1, ФИО3, ФИО2 и лицо 2 откатили автомобиль, принадлежащий ФИО6, с места стоянки (от 

<

адрес>) до 

<

адрес>, то есть совершили его угон. 

В период с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и несовершеннолетние лицо 1 и лицо 2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> возле угнанного ими ранее автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в указанном автомобиле и принадлежащего ФИО7

Далее, в период с 19 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 ч. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, ФИО2 и лицо 2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрали из указанного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, тем самым тайно похитили принадлежащее ФИО7 имущество: аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, два колеса с покрышкой марки 

<

данные изъяты>» размерами 175/70/R13 стоимостью 1000 рублей каждое, запасное колесо с покрышкой марки «

<

данные изъяты>» размером 175/70/R13 стоимостью 1000 рублей, две 

<

данные изъяты> стоимостью 500 рублей каждая, металлический комбинированный рожково-накидной гаечный ключ 10x10 стоимостью 50 рублей, металлический домкрат ромбический винтовой стоимостью 400 рублей, металлический крестовой баллонный ключ стоимостью 200 рублей, знак аварийной остановки складной стоимостью 200 рублей, металлический рожковый гаечный ключ 12x14 стоимостью 50 рублей, трехгранный напильник стоимостью 50 рублей, ручной насос с манометром стоимостью 200 рублей, а всего на сумму 6150 рублей, погрузив указанные предметы в багажное отделение автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, который не был осведомлен о преступных действиях лиц 1 и 2 и ФИО2 и хищении имущества ФИО7 При этом лицо 1 забрал из принадлежащего ФИО6 автомобиля и погрузил в багажное отделение автомобиля ФИО3 аккумуляторную батарею, пару аудиоколонок, домкрат, баллонный ключ, знак аварийной остановки, 2 гаечных ключа, трехгранный напильник, насос, а ФИО2 забрал из багажного отделения автомобиля, принадлежащего ФИО6, и погрузил в багажное отделение автомобиля ФИО3 запасное колесо, а также снял с указанного автомобиля два колеса и передал лицу 2, который также погрузил их в багажное отделение автомобиля ФИО3

С похищенным имуществом лица 1 и 2 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6150 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали полностью. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также подтвердили, что ходатайство ими было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознают.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не поступило. 

Виновность ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемых им деяниях, помимо признания ее подсудимыми, в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимые не оспаривали.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; 

действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимым, руководствуется объективной оценкой как совершенных преступлений, так и их личности.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления: тяжкое и средней тяжести, ФИО3 одно преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание ими вины, явку с повинной, ФИО2 - по обоим совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества.

Исследуя личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 180-182), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 179), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 178), имеет постоянное место работы.

Исследуя личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.2 л.д. 161-163), по месту регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д. 159), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 155), имеет постоянное место работы.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 – обоих - обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимыми преступлений, материалы дела не содержат.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания обоим подсудимым применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, их материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимым за содеянное будет являться наказание в виде лишение свободы.

Оснований для назначения обоим подсудимым иного, более мягкого наказания, за совершенные преступления, суд не усматривает. Так же, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все указанные выше обстоятельства, молодой возраст подсудимых, то, что ране они ни в чем предосудительном замечены не были, имеют постоянное место работы, в содеянном раскаялись, суд считает возможным назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, полгая возможным их исправление без реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать ФИО3 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 – на обоих - исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, выданные потерпевшему ФИО6, - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья И.Н. Темяжникова