Дело № 5-8/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Леонова Наталья Михайловна, 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области (456940, 

<

...>), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в разводе, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, к административной ответственности в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлекавшегося неоднократно в связи с совершением административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24, частью 2 статьи 19.24, частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание в отношении которого не применялось (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР выдан ДАТА Территориальным пунктом в п. Аксарка МО УФМС России по Ямало-Ненецкому Автономному округу в г. Салехард),

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА в 00 час. 47 мин., ФИО1, находясь в помещении приемного покоя терапевтического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Куса» по адресу: АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному в целях пресечения и оформления административного правонарушения, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составлен УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО4, направлен на рассмотрение заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО3

В судебном заседании ФИО1 заявил о несогласии с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами, виновность в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что употреблял в ночь с ДАТА спиртное и был избит, направлялся в отдел полиции в целях подачи заявления о совершенных в отношении него противоправных действиях. Увидев движущийся по АДРЕС служебный автомобиль ГИБДД, вышел на дорогу и предпринял меры к остановке автомобиля, после чего обратился к сотрудникам полиции за помощью. Однако сотрудники ГИБДД по рации вызвали УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО4, который стал составлять в отношении ФИО1 материал по факту нарушения общественного порядка – нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. После этого он отвез ФИО1 в хирургическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса», но на медицинское освидетельствование ФИО4 его не направлял и в терапевтическое отделение не доставлял. ФИО1 полагает протокол об административном правонарушении и представленные материалы не соответствующими фактическим обстоятельствам, выражает несогласие с ними, указывая о том, что запись о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами была внесена им под давлением УУП ФИО4, которым он удерживался в отделе полиции до 05.00 час. ДАТА. 

Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Федеральному закону «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложены обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. В том числе сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудники полиции наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных законодательством РФ. Законные требования сотрудника полиции обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 30 данного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частями 3-5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением управляющих транспортным средством), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, объективной стороной которого является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, надлежащим доказательством состояния опьянения лица является только акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное обстоятельство не может быть установлено в ином порядке. 

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, когда оно является обязательным – образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается в совокупности материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором он указал о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами. 

В дополнительно представленных по делу объяснениях (л.д. 2) ФИО1 указал, что употребляв спиртные напитки, в ночь с ДАТА он на улице подошел к сотрудникам полиции – ими была предложена помощь, от которой он отказался. Сотрудниками полиции было сделано замечание по поводу нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения; в дальнейшем от него потребовали, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был доставлен в приемный покой терапевтического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Куса», где в присутствии дежурного врача и понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, никак не обосновав причину отказа. ФИО1 осознавал, что оказывает неповиновение сотрудникам полиции и данное действие совершал осознанно. 

Изменение ФИО1 своего отношения к содеянному судья полагает обусловленной ФИО1 позицией, связанной стремлением избежать административной ответственности, в связи с чем относится к данным им в судебном заседании объяснениям критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что состоит в должности УУП ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области, в ночь с ДАТА находился на смене, сотрудниками дежурной части отдела полиции был направлен к зданию по адресу АДРЕС, где сотрудниками ГИБДД был задержан состоящий под административным надзором ФИО1, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. По прибытии на место обнаружил, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имеет неопрятный внешний вид, на голове кровоподтеки, пытался справить нужду в общественном месте, несмотря на присутствие рядом иных лиц. ФИО4 направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было осуществлено доставление ФИО1 в терапевтическое отделение, где в присутствии врача и медицинского персонала от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, также отказавшись что-либо подписывать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отказавшись от прохождения освидетельствования ФИО1 воспрепятствовал оформлению им материалов административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При выявлении ФИО1 с учетом его состояния ему задавался вопрос о нуждаемости в медицинской помощи, на что он ответил, что помощь ему не нужна. Действительно, в этот день ФИО1 ФИО4 доставлял как в терапевтическое отделение больницы, так и в хирургическое отделение в целях оказания ему медицинской помощи. Обращает внимание на то обстоятельство, что версию о том, что ФИО1 шел в отдел полиции в целях заявления о совершенных в отношении него противоправных действиях ФИО1 стал высказывать лишь при последующем оформлении административного материала, на месте задержания он пояснял, что употреблял спиртное у знакомого на АДРЕС, где у него произошел конфликт (в непосредственной близости от здания отдела полиции); при этом задержан ФИО1 был в направлении, противоположном как месту расположения отдела полиции, так и его места жительства; при нем находился телефон, который мог быть использован для вызова сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО5, при движении в составе экипажа ДПС по АДРЕС в ночное время ДАТА был обнаружен ФИО1, состоящий под административным надзором, который вышел на проезжую часть дороги. ФИО1 находился в состоянии опьянения и имел неопрятный внешний вид – от него исходил запах алкоголя, одежда была в грязи, а на лице – кровоподтеки. На вопрос о нуждаемости в медицинской помощи он ответил отказом, в связи с чем сотрудниками ГИБДД был вызван находившийся на дежурстве участковый уполномоченный полиции ФИО4, которому ФИО1 передан для дальнейшего оформления. 

В ходе допроса в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства, указав, что исходя из состояния ФИО1 и наличия на лице кровоподтеков, ему задавался вопрос о нуждаемости в помощи, на что ФИО1 ответил отказом, настаивал на том, чтобы сотрудники ГИБДД проследовали вместе с ним и задержали лиц, по его утверждению совершивших в отношении него противоправные действия. Доводов о том, что он шел в отдел полиции в целях оказания ему помощи и написания заявления не заявлял, шел в противоположном месту расположения отдела полиции направлении, фактически удаляясь от него. 

Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в составленных сотрудниками полиции документах и данных ими в судебном заседании показаниях, исходя из добросовестного отношения указанных лиц к исполнению своих служебных обязанностей, отсутствия обстоятельств, по которым изложенные сведения могли быть поставлены под сомнение, не имеется. Доводы об оказанном на ФИО1 давлении надлежащими доказательствами не подтверждены. При этом объяснения о согласии с изложенными в протоколе обстоятельствами ФИО1 внесены в протокол, составленный ДАТА.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что в ночное время ДАТА она двигалась на автомобиле по АДРЕС была остановлена сотрудниками ГИБДД, видела рядом со служебным автомобилем полиции неизвестного ей ранее мужчину (ФИО1), находившегося в состоянии опьянения, имевшего шаткую походку, периодически державшегося за служебный автомобиль сотрудников полиции; подтвердила обстоятельства, изложенные ею при составлении объяснений в части состояния задержанного (л.д. 3), а также то обстоятельство, что подписывала указанные объяснения. 

В материалах дела представлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в котором в присутствии понятых ФИО7 и ФИО9 внесена запись об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. 

Из объяснений ФИО7 (л.д. 4) следует, что задержанный возле АДРЕС в ночное время ДАТА ФИО1 на месте задержания пытался справить естественную нужду, находился в состоянии алкогольного опьянения – имел шаткую походку. ФИО7 участвовал при освидетельствовании ФИО1 в качестве понятого: ФИО1 был доставлен в терапевтическое отделение ГБУЗ «Районная больница г. Куса» для прохождения медицинского освидетельствования, где в приемном покое, несмотря на неоднократно предъявляемые ему требования, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался без предоставления каких-либо объяснений своего поведения. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в ночное время ДАТА она находилась на рабочем месте – в приемном покое терапевтического/педиатрического отделения ГБУЗ «Районная больница г. Куса», когда сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и следами телесных повреждений. ФИО1 и сотрудниками полиции, и подошедшей из терапевтического отделения дежурным врачом ФИО8 неоднократно предъявлялись требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказывался не только от собственно процедуры, но при этом еще и категорически отказывался от того, чтобы пройти в помещение, где проводятся медицинские освидетельствования, ничего не подписывал. Врач некоторое время подождала, еще раз обратилась к ФИО1 с вопросом о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование и, получив от ФИО1 отрицательный ответ – вернулась в отделение. 

Таким образом, совокупностью представленных доказательств опровергается изложенная ФИО1 версия, к которой судья относится критически, отклоняя ее за необоснованностью. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие достаточных доказательств обусловил невозможность оформления административного протокола по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27).

В указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения и данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, ранее привлекавшегося к административной ответственности неоднократно, из чего усматривается, что назначавшееся наказание в виде штрафа в полной мере не обеспечивает предусмотренных законом целей наказания, судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. 

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста (часть 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в судебном заседании не установлены. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического помещения ФИО1 в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке центра по исполнению административного законодательства ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.М. Леонова