50RS0№-75 Дело №а-2619/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 23 марта 2026 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 об обязании ФИО5 освободить землю неразграниченной собственности. За неисполнение требований исполнительного документа в срок с должника взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований. В связи с тем, что должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав ДД.ММ.ГГ вынес постановление о взыскании исполнительного сбора и назначении должнику нового срока для исполнения. Постановлением от ДД.ММ.ГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Люберецкий РОСП ФИО2 отменил взыскание исполнительского сбора с должника. В обоснование отмены взыскания ФИО2 указал, что «должник ФИО5 оплатил долг в указанный период для добровольного исполнения требований исполнительного документа». Полагает данное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП и обязать его устранить допущенные нарушения, а именно обеспечить взыскание исполнительного сбора с должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГ, суд обратился ДД.ММ.ГГ, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № об обязании ФИО5, собственника земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040503:388, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 23 кв. 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, и ФИО6, собственника земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 23 км. 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», уч. 689, освободить землю неразграниченной собственности площадью 264 кв.м., демонтировать существующие ограждения в течение одного месяца с даты вступления указанного решения суда в законную силу, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 а пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФИО5

ДД.ММ.ГГ должником ФИО5 направлена жалоба в Люберецкий РО СП ГУФССП России по Московской области, в которой он сообщал, что не обязан исполнять требования исполнительного документа ФС № и оплачивать исполнительский сбор, поскольку не является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040503:388, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 23 кв. 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, приложил к жалобе договор дарения от ДД.ММ.ГГ с отметкой о его регистрации в КГБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГ. Собственником земельного участка является ФИО7

После получения данных сведений и документов ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением СПИ Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ было окончено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оснований для взыскания с ФИО5 исполнительского сбора не имелось, так как собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040503:388, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, 23 кв. 

<

адрес>, СНТ «Ручеек», 

<

адрес>, ФИО5 не является.

Исполнительное производство №-ИП на момент вынесения решения окончено, сведений об обжаловании и отмене данного постановления материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина