К делу № 2-1912/2024

УИД 23RS0050-01-2023-004011-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 июня 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил ранее взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 831 976 руб. за период с 28.04.2022г. по 17.10.2023г.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 113 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2021г. С этого момента у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил решение суда в полном объеме. Согласно справке, предоставленной 

<

адрес> отделением судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности составляет 14 063 968,48 руб.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 174 513 руб. за период с 08.06.2021г. по 28.04.2022г.

В настоящее время истец намерен взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022г. по 17.10.2023г.

Согласно расчета, размер процентов составляет 1 831 976 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства - проценты за неисполнение требований вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 663 821 (два миллиона шестьсот шестьдесят зри тысячи восемьсот двадцать один) рубль 34 копейки.

Начисление процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ. производить по день фактического исполнении ответчиком обязательства по выплате взысканных судом денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя-адвоката Безрукова А.Н.

Адвокат Безруков А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Судебное заседание по ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО4 откладывалось, сама ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась. Направленные ей заказные письма с судебными повестками возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ее получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 14 113 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 08.06.2021г. С этого момента у ответчика возникло денежное обязательство по возврату истцу денежных средств.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение требований вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 1 174 513 руб., расходы по оплате госпошлины 14 072 руб. 57 коп.

Однако, несмотря на принятый судом судебный акт об установлении дополнительной материальной ответственности должника за несвоевременное исполнение требований судебного акта, не смотря на удовлетворение нового требования о взыскании процентов за новый срок просрочки исполнения вышеназванных обязательств должник ФИО5 в добровольном порядке отказывается от исполнения требований вступивших в законную силу решений суда.

Не исполняются должником ФИО5 требования решения суда и в принудительном порядке, в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени требования, вступившего в законную силу решения Темрюкского районного суда по гражданскому делу № должником ФИО5 в полном объеме не исполнены, присужденные денежные средства взыскателю ФИО3 не выплачены.

Согласно справке, предоставленной Темрюкским районным отделением судебных приставов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности составляет 14 063 968,48 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 37 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанных мораторных периодов не подлежат начислению проценты, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, на период задержки исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате, присужденных решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 063 968 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ на сумму судебной задолженности подлежат начислению проценты в размере 2 663 821,34 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет математически верным, произведенным исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, существующей на указанный период.

Со стороны ответчика возражений относительно представленного расчета, а также своего расчета не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять за основу расчет, представленный стороной истца.

Также истцом заявлено требование о начислении процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате взысканных судом денежных средств.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решении указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга обязательство по возврату неосновательного обогащения будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

При этом гл.26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании ч.2 ст.ст.811, 813, 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи суд считает, что обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании процентов на сумму задолженности. При этом проценты подлежат взысканию за период, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда о взыскании сумма долга.

С учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом данное требование также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 17 359 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 663 821 рубль 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 17 359 рублей, а всего взыскать 2 681 180 (два миллиона шестьсот восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей 34 копейки.

Начисление процентов производить по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате взысканных судом денежных сумм.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова