Судья – Болдырева С.А. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 09 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р. 

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю. 

осужденной (посредством ВКС) ...........1

её адвоката ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........12, в защиту интересов осужденной ...........1, на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым: 

...........1, .......... года рождения, уроженка ............ Краснодарского края, зарегистрированная по адресу: ............; фактически проживающая по адресу: Краснодарский край, ............, гражданка РФ, имеющая среднее-специальное образование; не замужем; не трудоустроенная; ранее судимая: 

23.08.2004г. по п.«а» ч.3 ст.228; ч.2 ст.234; ч.1 ст.105; ч.3 ст.158; ч.1 ст.167 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 18.07.2017г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

05.12.2023г. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от 05.12.2023г. ...........1 назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ...........1 исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание ...........1 засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговору мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от ...........

Мера пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу; ...........1 взята под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ...........1 засчитано в срок лишения свободы время содержания её под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснено потерпевшему Потерпевший №1 его право на предъявление иска к ...........1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признана виновной в умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба. 

Осужденная ...........1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. В содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ...........13, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........12, в защиту интересов осужденной ...........1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия ...........1 с ч.2 ст.167 УК РФ на ч.1 ст.167 УК РФ и снизить размер назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при вынесении приговора не было учтено, что умысел ...........1 был направлен исключительно на уничтожение личных вещей потерпевшего Потерпевший №1, находившихся в шкафу, о чем она прямо об указывает в своих показаниях, утверждая, что с этой целью она «…подкурила сигарету и бросила ее в личные вещи Потерпевший №1, находившиеся в шкафу около холодильника, в первой жилой комнате», а поэтому полностью она дом Потерпевший №1 сжигать не собиралась, а только лишь хотела, чтобы сгорели его личные носимые вещи. Аналогичные показания дал свидетель ...........7, который пояснил, что ...........1 угрожала поджечь только личные носимые вещи брата, Потерпевший №1, которые находились в шкафу, а иного умысла в действиях ...........1 не было, в связи с чем, судом допущена неправильная квалификация действий осужденной ...........1. Суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего вынес необоснованно жесткий приговор, т.к. суд руководствовался положениями УК РФ о рецидиве.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ Краснодарского края ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что из диспозиции ч.2 ст.167 УК РФ следует, что ответственность по ней наступает в случае, если поджог являлся общеопасным способом уничтожения имущества, а в п.6 ППВС РФ от 05 июня 2002 года №14 указано, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч.2 ст.167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба, в связи с чем, исходя из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ...........1 имея умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поместила тлеющую сигарету в шкаф с целью поджога, где в непосредственной близости имелись и бытовые вещи, умышленными действиями причинив значительный ущерб Потерпевший №1 Отмечает, что нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора суда, не выявлено, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности виновной.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, выслушав мнение осуждённой ...........1 и её адвоката ...........6, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........12 в интересах осужденной ...........1, выводы суда о виновности последней в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые, в частности, подтверждаются: показаниями ...........1, данными ей на стадии предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в середине августа 2023 года она вместе со своим сожителем ...........7 переехали временно проживать к его брату Потерпевший №1 в его домовладение ........, по ............, где братья ...........14 стали ходить на работу, а она вела домашнее хозяйство и готовила еду. Заработанные братьями ...........14 деньги тратились на алкоголь, который они употребляли ежедневно. Так, .........., вечером, они все находились дома после совместного распития спиртных напитков у нее с братом ее сожителя Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в ходе которого она ударила его по голове металлической сковородой. После данного конфликта Потерпевший №1 сказал ей чтобы она уходила из его домовладения. Утром около 09-10 часов .......... у нее со Потерпевший №1 снова произошел словестный конфликт в ходе которого Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения сказал чтобы она уходила и выбросил ее личные вещи на улицу из своего дома, при этом закрыл за ней дверь, а сам пошел в дом дальше распивать спиртные напитки со своим братом ...........14 Виктором. Она находилась на улице кричала и оскорбляла Потерпевший №1, также кричала что подожжет его дом. Около 12 часов дня .......... за ней приехали сотрудники полиции, задержали ее за нарушение общественного порядка. В это время она решила отомстить Потерпевший №1 и попросила участкового, который приехал за ней, зайти в дом чтобы забрать свои личные вещи. После того, как она зашла в дом Потерпевший №1, якобы за своими вещами она увидела, что братья ...........14 спят и решила сжечь личные вещи Потерпевший №1. С этой целью она подкурила сигарету и бросила ее в личные вещи Потерпевший №1 находившиеся в шкафу около холодильника, в первой жилой комнате дома. Полностью она дом Потерпевший №1 сжигать не собиралась, а только лишь хотела чтобы сгорели его личные вещи и ему не в чем было ходить. После этого она вышла из домовладения ........, по ............, принадлежащего Потерпевший №1 и вместе с участковым уполномоченным полиции они направились в отдел полиции, где примерно через 10-15 минут участковому позвонили и сообщили что горит домовладение Потерпевший №1 По данному факту она была опрошена сотрудниками полиции, которые стали ее опрашивать по факту поджога домовладения ........, по ............, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного ........... Она не стала отрицать свою вину и во всем им созналась, дав признательные показания. В содеянном она раскаивается и просит строго ее не наказывать, дав возможность на исправление. Причиненный ущерб она возместит в полном объеме, после отбытия срока своего наказания.

Показания осужденной ...........1, которые даны ею в ходе судебного следствия и которые судом первой инстанции положены в основу обвинительного приговора, согласуются с совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании следует, что он зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему домовладении по адресу: Краснодарский край, ............. В настоящее время он официально не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками и его доход в месяц составляет около 10 000 рублей, пенсионного возраста он не достиг, пенсии и пособий не получает. В середине августа 2023 года его родной брат ...........7 вместе со своей сожительницей ...........1 переехали временно к нему пожить в его домовладении. .......... он и его брат ...........14 Виктор с утра были на подработке и вернулись домой около 17-18 часов вечера и с собой принесли алкоголь и продукты и они стали распивать спиртные напитки. В тот же вечер у него (Потерпевший №1) с ...........1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она ударила его по голове металлической сковородой. После этого он сказал ...........1, чтобы она уходила из его домовладения. Утром .......... у него с ...........1 снова произошла ссора, в ходе которой он повторно сказал ...........1, чтобы она уходила и вынес ее личные вещи на улицу из своего дома, при этом закрыл за ней входную дверь своего дома, а сам пошел дальше распивать спиртные напитки со ...........14 Виктором в дом. Входную дверь он просто прикрыл, не запирая ее на замок. ...........1 находилась на улице, во дворе его дома кричала и оскорбляла его и брата, а также угрожала, что сожжёт принадлежащие ему личные вещи. Около 12 часов дня .......... за ...........1 приехали сотрудники полиции, но кто именно их вызвал, он не знает, так как они с братом спали у него в доме, когда приехали сотрудники полиции. О том, что сотрудники полиции забирали ...........1 он слышал, но ни его ни его брата сотрудники полиции не будили. Через некоторое время, когда он спал, почувствовал запах гари и дыма и от этого они с братом проснулись и в соседней комнате он увидел горящие в шкафу его личные вещи - одежду. Он и его брат стали выносить, что можно вынести из его домовладения, так как его вещи потушить не получилось. Почти сразу же приехали пожарные и потушили пожар в его доме.Поджогом его личных вещей, согласно оценки, ему причинен материальный ущерб в сумме ................ рублей 60 копеек, который является для него значительным.

Свидетель ...........7 дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ...........7

Кроме того, вина осужденной подтверждается и показаниями свидетелей ...........9 и ...........10 данными им в ходе предварительного следствия, исследованными в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. 

Суд обоснованно признал показания вышеуказанных лиц логичными, последовательными, соответствующими друг другу и положил их в основу обвинительного приговора, дал им надлежащую оценку, и привел в приговоре мотивы признания данных показаний соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от .........., согласно которого осмотрено домовладение по адресу: Краснодарский край, ............, с участием Потерпевший №1, который в ходе осмотра указав на домовладение пояснил что .......... около 12 часов дня он со своим братом ...........7 проснулись от запаха гари и дыма и обнаружили что горит шкаф с его личными вещами в соседней комнате его домовладения. Так же участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил что в поджоге он подозревает ...........1 с которой ранее у него возник конфликт В ходе осмотра установлено место возгорания (поджога) в прихожей комнате ........ в шкафу с личными носимыми вещами. В комнатах ........ и ........ имеются следы температурного (термического) воздействий;

- протоколом осмотра места происшествия (пожара) от .........., произведенный дознавателем ОНД и ПР, согласно которого осмотру подлежало домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............, с участием заявителя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено место возгорания (поджога) в прихожей комнате ........ в шкафу с личными носимыми вещами. В комнате ........ имеются следы закопчения, оплавления полимерных материалов и термического воздействия. В комнате ........ имеются следы закопчения, плавления полимерных материалов и температурного (термического) воздействия.

- заключением специалиста о причине пожара, происшедшего .......... в жилом доме, расположенном по адресу: ............, согласно которого первоначальное место возгорания находилось внутри помещения жилой комнаты в месте расположения вещевого шкафа. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючей нагрузки (веществ и материалов, находившихся внутри шкафа, вследствие заноса источника зажигания, обладающего пламенным горением (поджог).

- заключением эксперта ........ от .........., по результатам проведения исследования в рамках назначенной товароведческой экспертизы, согласно которой по состоянию на .......... стоимость общая стоимость поврежденного имущества составляет 18891 рублей 60 копеек;

Перечисленные доказательства в своей совокупности согласуются между собой и с другими доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной, в том числе в показаниях потерпевшего, свидетелей которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ...........1 по делу отсутствуют, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, а также мотивов для оговора осужденной, для умышленного искажения вышеуказанными лицами фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих осужденную ...........1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора, так как оснований ставить под сомнение объективность оценки показаний вышеуказанных лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, каждому доказательству в отдельности, а собранным доказательствам в совокупности дана правильная оценка в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ...........1 преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом первой инстанции были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе адвоката ...........12, о необоснованности квалификации действий осужденной ...........1 по ч.2 ст.167 УК РФ, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. 

При этом, в соответствии с абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, если потерпевшему такой ущерб причинен.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденная ...........1 имея умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 .......... поместила тлеющую сигарету в шкаф с целью поджога его личных вещей, где в непосредственной близости имелись и бытовые вещи. При этом, указанные действия ...........11 путем оставления непотушенной сигареты в вещевом шкафу, не исключали возможность распространения огня и причинения вреда чужому имуществу, а также здоровью и жизни людей, 

Согласно заключению товароведческой экспертизы ........ от .........., по состоянию на .......... общая стоимость поврежденного имущества, принадлежащему потерпевшему Потерпевший №1 составляет 18 891 рублей 60 копеек. При этом, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о размере его ежемесячных доходов и расходов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание выводы экспертизы и согласился с утверждением о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

Кроме того, заключением специалиста о причине пожара, происшедшего .......... в жилом доме, расположенном по адресу: ............, установлено, что первоначальное место возгорания находилось внутри помещения жилой комнаты в месте расположения вещевого шкафа. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючей нагрузки (веществ и материалов, находившихся внутри шкафа, вследствие заноса источника зажигания, обладающего пламенным горением (поджог).

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы адвоката о необходимости переквалификации действий ...........1 с ч.1 ст.167 на ч.1 ст.167 УК РФ признаются несостоятельными и противоречат как совокупности собранных по делу доказательств, так и разъяснениям, изложенным в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ №14 от 5 июня 2002 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной ...........1, при этом руководствуясь разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 5 июня 2002 года «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» дал правильную юридическую оценку ее действиям и верно квалифицировал содеянное ...........1 по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба. 

Оснований для иной квалификации действий осужденной в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела суд в соответствии со статьями 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

При проверке уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении ...........1 наказания, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии», на учете у врача психиатра не состоит, ранее судима, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал: признание вины подсудимой, осознание ею общественной опасности совершенного ею преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, в результате чего вынес необоснованно жесткий приговор, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства были предметом исследования и судом первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам дана должная правовая оценка, в связи с чем, они были учтены в качестве таковых в вынесенном приговоре суда.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ...........1 суд признал рецидив преступления, поскольку осужденной ...........1 ранее совершено особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции при назначении наказания ...........1 не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и которые могли бы послужить основанием для применения указанной нормы уголовного закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений ...........1, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ...........1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания каких-либо объективных данных, свидетельствующих об изменении осужденной своего отношения к содеянному в такой степени, которая могла бы явиться основанием для применения в отношении нее положений ст.73 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат, и стороной защиты, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, данные о личности осужденной, а также обстоятельства совершенного ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденной преступления на менее тяжкую.

Судом первой инстанции мотивировано назначено наказание осужденной в виде лишения свободы, а также указаны основания, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденной при назначении ей иного вида наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной ...........1 надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, изложенному в ст.6 УК РФ и являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что при назначении наказания ...........1 вышеуказанный принцип судом соблюден в полной мере, в связи с чем, наказание обоснованно признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности осужденной, а также может способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........12 о том, что суд назначил ...........1 чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции констатирует, что наказание назначенное осуждённой, не является слишком мягким, либо слишком суровым, оно является справедливым и соразмерным содеянному, основанным на требованиях статей 6, 43, 60 УК РФ, а также соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания и необходимости его снижения, не имеется, поскольку назначенное осужденной наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката ...........12 не содержат обстоятельств и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли бы на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора суда.

Таким образом, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, приговор суда в отношении ...........1 является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........12, в защиту интересов осужденной ...........1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с её участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.