Дело № 2-5568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Свиридовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что между банком ответчиком 28.10.2015 г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления) № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 103112,03 руб. под 32,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью, более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 27536,7 руб. По состоянию на 14/08/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 103347,24 руб., из них: просроченная ссуда 96642,68 руб.; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 526,16 руб.; неустойка по ссудному договору 5861,7 руб.; неустойка на просроченную ссуду 316,7 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.;

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по госпошлине

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с его ходатайством, изложенном в иске в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что выплатил основной долг банку. Начисление процентов считает неправомерным. Последний раз выплатил банку 12 тыс. руб. в марте 2017 г. Заявил ходатайство о снижении неустойки. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что кредитные обязательства были заключены в офертно-акцептной форме, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ, а истец исполнил обращение ответчика по использованию кредитной карты.

Указанные сведения представлены в материалы дела.

Суд находит, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 28.10.2015 г. по своей правовой природе является договором банковского счета с элементами кредитного договора и на него распространяется положение ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, Договор, заключенный между ответчиком и истцом является смешанным и содержит в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Из содержания правоотношений усматривается, что в данном случае нет обусловленности приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, поскольку при заключении кредитного договора клиенту предоставляется одна финансовая услуга по предоставлению денежных средств в кредит. Указанные денежные средства могут быть предоставлены клиенту путем безналичного перечисления или выдачи через кассу банка. В связи, с тем, что кредитные договоры в большинстве своем оформляются в отсутствии кассы банка, получение кредита иным путем, кроме безналичного расчета невозможно, поскольку в противном случае это будет противоречить действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что им выплачена сумма основного долга материалами дела не подтверждаются, а напротив, опровергаются представленными в материалы дела сведениями о выплате кредита (л.д. 4-5).

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен размер подлежащих уплате процентов суд отвергает, поскольку из п. 4 договора установлено, что Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня.

Из данного договора следует, что в случае использования Заемщиком потребительского кредита а наличной форме (а течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита), а размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и случае оформления потребительского кредита с финансовой зашитой, процентная ставка но Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 32.90% годовых.

Увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой лоте Графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций расчетов посредством карты) на указанную дату (л.д. 10).

Кроме того согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки о чем ответчик была извещена под роспись (л.д. 12)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. 

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. 

Судебный приказ мирового судьи от 

<

дата> о взыскании с ответчика задолженности по кредиту был отмене определением мирового судьи от 

<

дата> (л.д. 22).

Задолженности ответчика на 

<

дата> составляет 103347 руб. (л.д.4-5).

Расчет задолженности, на дату подачи иска в материалы дела представлен, проверен и не опровергнут составляет просроченная ссуда 96642,68 руб.; проценты по просроченной ссуде 526,16 руб.;

Так, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, суд считает размер требуемой к взысканию неустойки несоответствующим нарушенным обязательствам. 

Суд принимает во внимание, что при наличии просроченной задолженности, истец длительное время не предпринимал мер к взысканию этой задолженности, обратился с иском только в сентябре 2017 г., с расчетом задолженности по состоянию на август 2017 г., что, безусловно, влияет на размер денежной суммы требуемой к взысканию. Кроме того, неустойка по ссудному договору несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

При этом суд находит, что в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки по ссудному договору в рассматриваемом обязательстве подлежит уменьшению до 50%.

То есть неустойка по ссудному договору определяется в размере 2930,85 руб. Неустойка на просроченную ссуду составляет 316,7 руб. и уменьшению не подлежит ввиду её незначительности.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 100416,39 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3266,94 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 23, 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 100416,39 руб., судебные расходы в сумме 3266,94 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 13 ноября 2017 г.

Председательствующий: