Дело № 2-554/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000717-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Домоуправление №11» ФИО3,

прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что 9 февраля 1972 г. его деду ФИО10 на основании ордера № 168 Железнодорожного районного исполнительного комитета г. Орла предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в том числе на членов его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован истец ФИО1, его мать ФИО12, двоюродный брат ФИО13 и его сын ФИО4

Однако, с 22 февраля 2002 г. ФИО4 не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает и расходы по содержанию и ремонту не несет. Ответчик постоянно проживает в 

<

адрес>.

Препятствий для вселения ответчика никогда не чинилось, но попыток вселения и проживания он не предпринимал.

Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как нанимателя.

По изложенным доводам просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства и взыскать с него в пользу ФИО1 расхода за составление искового заявления в размере 3 500 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением от 23 июля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Допоуправление №11».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что его права нарушены тем, что управляющая компания начисляет ему коммунальные услуги и расходы по содержанию жилого помещения, в том числе и на ФИО4, который зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Домоуправление №11» по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагался на усмотрение суда, пояснив суду, что в поквартирной карточке указано, что ФИО4 с 2002 года зарегистрирован в данном жилом помещении. Документы о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу в управляющую компанию не поступали. 

Прокурор Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «УКХ г. Орла» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения ответчиком прав истца.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств.

При этом выбор способа защиты, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства.

Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Железнодорожного Совета депутатов трудящихся от 28 января 1972 г. № 66 ФИО9 выдан ордер № 168 серии ж от 9 февраля 1972 г. на право занятия трехкомнатной квартиры 

<

адрес>, на состав семьи из 4 человек: ФИО9, его жена ФИО11, дочь ФИО14 и дочь ФИО15

ФИО10 умер 13 августа 1999 г., что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 16 августа 1999 г.

Согласно свидетельству о смерти 

<

...> от 9 февраля 1999 г., ФИО5 умерла 8 февраля 1999 г.

Как усматривается из справки ООО «Домоуправление №11» № 286 от 27 мая 2019 г., в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО12, ФИО8 и ФИО4

Истец ФИО1, предъявляя требования к ответчику ФИО4, указал на нарушение своих прав дополнительными расходами, связанными с неисполнением ФИО4 обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

Между тем, согласно адресным справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области от 10 июня 2019 г. и от 17 июня 2019 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Орловской области не значится.

Как следует из адресной справки Центра адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 17 июля 2019 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 27 июня 2016 г. по 23 июня 2021 г. по адресу: 

<

адрес>.

Принимая во внимание положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом оснований, которые истец положил в основу заявленных им требований, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения его требований не имеется по основаниям, изложенным выше.

В данном случае истец не лишен возможности, предъявив самостоятельный иск, защитить свое нарушенное право иным способом.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина