4-516/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 22 октября 2019 года 

Заместитель председателя Омского областного суда Светенко Е.С., рассмотрев жалобу Щ.С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, от 05 июля 2019 года (полный тест постановления изготовлен 08 июля 2019 года) и решение судьи Советского районного суда города Омска от 

<

...>, вынесенные в отношении Щ.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, от 05 июля 2019 года (полный тест постановления изготовлен 08 июля 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Омска от 13 августа 2019 года, Щ.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия: Сайга калибр 12 № 

<

...>, 1999 г.в., огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4 МЛ «Оса» калибр 18х45 № № 

<

...>.

В жалобе Щ.С.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, малозначительность административного правонарушения. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 5-434-82/2019, прихожу к следующему. 

Статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

Из материалов дела усматривается, 29 мая 2019 года в 12 ч. 00 мин. выявлен факт незаконного хранения Щ.С.И. в квартире № № 

<

...> дома № № 

<

...> по ул. Химиков в городе Омске гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия Сайга калибр 12 № 

<

...>, 1999 г.в., и огнестрельного оружия ограниченного поражения ОООП ПБ-4-1 МЛ «Оса» калибр 18х45 № № 

<

...>, без соответствующего разрешения на право хранения и ношения оружия, сроки разрешений истекли 22 апреля 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копиями разрешений на хранение и ношение оружия, срок действия которых истек (л.д.5); объяснениями лица, в отношении которого велось производство по делу (л.д.3), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Щ.С.И. присутствовал при составлении протокола и получил его копию, что следует из данного протокола. 

Как следует из материалов дела, Щ.С.И. добровольно принес и передал оружие сотруднику ОЛРР Управления Росгвардии по Омской области.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту его совершения, что согласуется с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, и доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, не могу быть приняты во внимание.

Деяние Щ.С.И., осуществлявшего незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия выданных ему разрешений на его хранение, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы заявителя о признании совершенного им административного правонарушения малозначительным.В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены в отношении любого состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации, указывая на обусловленность закрепления в санкции обязательного применения ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ основного и дополнительного административного наказания повышенной степенью общественной опасности и характером административного правонарушения, связанного с тем, что оружие, конструктивно предназначенное для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, не исключает возможности признания названного административного правонарушения малозначительным (Определение от 12 апреля 2018 года № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела усматривается, что с 04 по 24 марта 2019 года Щ.С.И. находился на лечении на дневном стационаре БУЗОО «Омская центральная больница», 17 апреля 2019 года был доставлен бригадой скорой помощи в приемное отделение БУЗОО «ГКБ № 11», после чего находился на стационарном лечении БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» с 26 апреля по 17 мая 2019 года.

Исходя из обстоятельств дела, роли правонарушителя, который длительный период времени находился на лечении, в том числе стационарном, прихожу к выводу о наличии оснований для признания совершенного Щ.С.И. административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Щ.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в городе Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, от 05 июля 2019 года (полный тест постановления изготовлен 08 июля 2019 года) и решение судьи Советского районного суда города Омска от 13 августа 2019 года, вынесенные в отношении Щ.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заместитель председателя 

Омского областного суда подпись Е.С. Светенко

<

...>

<

...>