Дело № 2-211/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 29 октября 2020 года 

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Ковлекова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок с нежилым зданием, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а покупатель принимает и оплачивает сумму в размере 1000000 рублей. При этом между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу ФИО1 сумму в размере 1200000 рублей в счет продажи территории по 

<

адрес>, также ДД.ММ.ГГГГ выдала расписку, которой обязалась выплатить 1300000 рублей за долги сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 ввела его в заблуждение, злоупотребляя его доверием, путем обмана с целью приобрести его имущество по заниженной цене, на крайне невыгодных для него условиях, пользуясь его юридической неграмотностью, преклонного возраста, нахождения его в затруднительном финансовом положении, потребовала подписать заранее подготовленный ею договор купли-продажи имущества по заниженной цене за 1000000 рублей, обманывая и угрожая тем, что если он откажется от покупки, то должен будет вернуть ей ранее полученные денежные средства, угрожала тем, что инициирует налоговую проверку, создаст проблемы. На момент заключения предварительного договора - ДД.ММ.ГГГГ и составления расписок на указанную недвижимость были наложены обременения. После снятия обременения ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения государственной регистрации, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 200000 рублей, после чего отказалась выплатить полную стоимость имущества. Он в течение длительного времени просил ответчика выплатить оставшуюся сумму, подавал в суд, но ответчик до сих пор не выплатила полную стоимость имущества. Решением Якутского городского суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в его иске к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ отказано по тем основаниям, что данная расписка дана ФИО3 в ходе правоотношений при купле-продаже земельного участка. В ходе данного судебного заседания ФИО3 созналась, что расписка была написана ею в счет оплаты за земельный участок. При заключении предварительного договора стоимость земельного участка была определена сторонами в сумме 2300000 рублей. Стоимость проданного имущества никак не может составлять 1000000 рублей. Также если учесть, что ответчик передала ему 1450000 рублей свидетельствует о том, что сделка была совершена на большую сумму. Таким образом, данная сделка является притворной сделкой. Просит признать недействительным договор, заключенный между ним и ФИО3, купли-продажи земельного участка с нежилым зданием от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО3 и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество. Признать право ФИО3 на получение денежных средств от ФИО1 в размере 1450000 рублей.

После предъявления в суд искового заявления и принятия его судом истцом ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ, внесены заявления об уточнения исковых требований, в которых истец, ссылаясь на допущенную им арифметическую ошибку, указал, что предварительный договор о купле-продаже земельного участка с ответчиком был заключен по цене 2500000 рублей. Просит признать договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 заключенным на сумму 2500000 рублей. В остальной части ранее заявленные исковые требования оставлены без изменений.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, уважительность не явки суду не сообщила. При этом обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2 

При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель Ковлеков А.И. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и внесенных к нему уточнений относительно предварительно оговоренной цены купли-продажи земельного участка и нежилого здания. 

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, просил в иске отказать за необоснованностью, а также истечением срока исковой давности. При этом пояснил, что между ФИО1 и ФИО3 никакого предварительного договора по купле-продаже земельного участка с нежилым зданием заключено не было. По достигнутому между сторонами соглашению ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием на сумму 1000000 рублей. В общей сложности ФИО3 отдала ФИО1 1550000 рублей, из которых: 1000000 рублей отдала в счет приобретения земельного участка с нежилым зданием по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 550000 рублей отдала ФИО1 в долг для целей погашения образовавшегося у него задолженности по налогам и последующего снятия обременений на приобретаемые ею земельный участок и нежилое помещение. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, согласно которому продавец передает в собственность покупателю земельный участок с общей площадью № кв.м., кадастровым номером № и нежилое здание с общей площадью № кв.м., кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению, что земельный участок с нежилым зданием продается за 1000000 рублей. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ФИО4 ГГГГ. 

Истец ссылается на то, что между сторонами была заключена притворная сделка, прикрывающая иные, реальные условия сделки (в данном случае, цену договора купли-продажи). В обоснование данных обстоятельств, ссылается на расписки: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1200000 рублей за счет продажи территории по Намскому тракту с кадастровым номером №; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязалась передать ФИО1 за долги 1300000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей за куплю-продажу территории АЗС; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от МГВ денежные средства в размере 200000 рублей в счет расчета по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований, истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 87 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из вышеизложенного следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий, и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны сделки должны преследовать общую цель и достичь согласия по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, как мнимости, так и притворности оспариваемой сделки.

Представленные суду копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 1200000 рублей, а также копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 за долги 1300000 рублей, не могут быть приняты судом в качестве достаточных и убедительных доказательств для признания договора купли-продажи притворной сделкой, поскольку расписки датированы 06 и 10 августом 2018 года, а договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ. При этом как пояснил представитель ответчика, сумму в размере 550000 рублей ФИО3 дала ФИО1 в долг, для целей погашения задолженности по налогам и последующего снятия обременений на приобретаемые ею недвижимые имущества. В ходе судебного следствия истец ФИО1 подтвердил тот факт, что по состоянию на август 2018 года у него действительно имелась задолженность по налогам на земельный участок, а также на нежилое здание, которые были проданы ФИО3 и что из полученных им у ФИО3 денежных средств погасил имевшуюся задолженность и тем самым подготовил объекты для продажи.

Предварительный договор купли-продажи заключенный между сторонами, где была определена стоимости продаваемых недвижимых имуществ в размере 2500000 рублей, на которое ссылается истец, суду не представлены. 

Как следует из п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о стоимости продаваемого имущества в размере 1000000 рублей. При этом продавец при заключении договора купли-продажи подтвердил об отсутствии у него обстоятельств, вынуждающих заключить договор на крайне не выгодных для себя условиях (п. 12 Договора). При этом согласно п. 13 Договора стороны достигли соглашения о том, что заключенный между ними договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора и отменяет все другие обязательства или предложения сделанные сторонами до подписания настоящего Договора. Заключенный между сторонами договор купли-продажи по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия.

При таких обстоятельствах, доводы истца о заключении договора на иных условиях, нежели тех, что были отражены в договоре, судом отклоняются ввиду их недоказанности.

Кроме того, ФИО1 не доказана их общая цель составления притворной сделки, что является существенным условием для признания такой сделки ничтожной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт притворности сделки судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств того, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворения исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку судом не установлены признаки ничтожной сделки, она является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на земельный участок с нежилым помещением от истца к ответчику зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Однако с иском об оспаривании договора истец обратилась в суд по истечении более полутора лет после регистрации договора, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставил и не заявил ходатайства о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ходатайства истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 44). 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора законодательства и судебной практики за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Между тем, учитывая имущественное положение истца, суд полагает возможным, на основании ст. 90 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер, подлежащей взысканию с истца государственной пошлины до 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с нежилым зданием недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, запрета собственнику совершения сделок по отчуждению и распоряжению указанными недвижимыми имуществами, а также установления запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на совершение регистрационных действий в отношении указанных недвижимых имуществ, по вступлению настоящего решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.