Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 января 2025 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РТК» к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, 

установил:

представитель по доверенности АО «РТК» ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 52 924,96 руб., в обоснование иска указав, что ответчик был принят на работу в офис продаж, трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя на основании п.п. в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В офисе продаж была проведена инвентаризация и выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 119 656 руб., виновным в образовании недостачи является коллектив офиса продаж «Н292».

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес> в своем письменной заключении по делу указывает, что исковые требования АО «РТК» о возмещении работником суммы причиненного фактическим ущербом, подлежат удовлетворению при соблюдении истцом условий привлечения работника к материальной ответственности и установлении судом степени вины ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 232 ТК РФ указано, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом, договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО "ФИО1" и ответчиком ФИО2 был заключен трудовой договор N 000040-22-0107, в соответствии с которым он был принят на должность помощника в офис продаж в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, поскольку он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца АО "РТК", о чем имеется его собственноручная подпись.

Ответчиком была подписана должностная инструкция, с которой он был ознакомлен под собственноручную подпись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж "Н292" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 119 656,28 руб., в связи с чем истцом АО "РТК" была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту выявленной недостачи, установления размера действительного ущерба и причин его возникновения.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей N Н292000000 от ДД.ММ.ГГГГ, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение N Н2920000001 от ДД.ММ.ГГГГ, Сличительной ведомостью N Н292000000 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью N Н292000000 от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Согласно служебной записке N РТК-26/0061-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного истцу АО "РТК" прямого действительного материального ущерба составляет 119 656,28 руб., а виновным в образовании данной недостачи является коллектив офиса продаж "Н292", с которых подлежат удержанию нижеуказанные денежные суммы: с ФИО4 в размере 36 817,28 руб., ФИО5 – 29 914,04 руб., с ФИО2 – 52 924,96 руб.

В связи с необходимостью получения объяснений от сотрудников магазина "Н292" относительно выявленной недостачи, в адрес ответчика ФИО2 были направлены соответствующие письма, вручить которые адресату не представилось возможным, в связи с чем они были возвращены отправителю АО "РТК" по причине "истечения срока хранения".

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что на момент образования недостачи в офисе продаж "Н292" ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО "РТК", с которым был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работники указанного офиса продаж (магазина) непосредственно обслуживали и использовали денежные, товарные ценности и имущество истца АО "РТК".

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – в связи с разглашением охраняемой законом тайны (коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей (п.п. в п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Работодателем была создана соответствующая комиссия и проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам проведения которой был достоверно установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей, в связи с чем размер причиненного истцу АО "РТК" прямого действительного материального ущерба составил 119 656,28 руб., а виновным в образовании данной недостачи был признан коллектив офиса продаж "Н292", в состав которого также входил ответчик ФИО2

Поскольку должность ответчика ФИО2 входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 85, а обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют, то требования АО "РТК" подлежат удовлетворению.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих размер ущерба, а также подтверждающих отсутствие вины в возникновении недостачи материальных ценностей (в причинении работодателю ущерба) ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «РТК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 52 924 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Тройнова