Дело № 2-2264/2025

УИД 33RS0014-01-2025-002259-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Плоткиной А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Муромский городской суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика ФИО4: 

- расходы на погребение в размере 72 710 руб.;

- сумму неосновательного обогащения в размере 143 533 руб. 39 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 29.07.2025 в размере 13 608 руб. 52 коп. и с 30.07.2025 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по формуле: А х В / 365(366) х С, где А - сумма задолженности, В - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 - количество календарных дней в году, С - количество дней просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 896 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) умерла А.1 являющаяся (данные изъяты) истца, (дата) умер (данные изъяты) истца - А.2 С их смертью открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в (данные изъяты); квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер объекта - (номер) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ...., кадастровый номер объекта (номер) и земельный участок с кадастровым номером (номер).Свидетельства о праве на наследство выданы истцу 17.12.2021 и 30.11.2021.Позднее истцу стало известно, что ее (данные изъяты) ФИО5, пропустивший срок принятия наследства, обратился в Муромский городской суд с заявлением о признании его фактически принявшим наследство.Решением Муромского городского суда от 19 февраля 2025 года ФИО4 признан принявшим наследство, оставшегося после смерти А.2 признано недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное 30.11.2021 на квартиру, расположенную по адресу: ....; за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, признаны недействительными в 1/2 части свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное 30.11.2021 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: ..... Признано за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и участок. Признаны недействительным в 1/2 части все свидетельства о праве собственности на наследство по закону выданные ФИО1 на денежные вклады, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли денежных средств.Истец за счет собственных средств произвела расходы на достойные похороны, погребение родителей-наследодателей в размере 145 420 руб.: ритуальные принадлежности и услуги: копка могилы, расходы на изготовление надгробного памятника, благоустройство могил, поминальный обед. При этом ответчик расходы на погребение и достойные похороны наследодателей не нес, расходы, произведенные истцом на погребение и достойные похороны наследодателя, не возмещал. Ответчик ФИО4 от организации похорон и мероприятий, связанных с погребением умерших родителей, устранился, не участвовал в несении расходов на достойные похороны своих отца и матери. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на похороны, погребение наследодателей в размере 72 710 руб. 

С мая 2021 года по май 2025 истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) за квартиру, расположенную по адресу: .... общей сумме 260 991 руб., из которых доля ответчика составила 130 495 руб. 50 коп., что соответствует 1/2 доли. Право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли квартиры и, как следствие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика возникло с 21.05.2021 (т.е. с даты смерти наследодателя), данную обязанностью полностью исполнила истец, что подтверждается квитанциями об оплате. 

Так же при принятии наследства истец понесла расходы на нотариальное оформление наследства в сумме 21 675 руб. 78 коп., из которых доля ответчика составила 10 837 руб. 89 коп., что соответствует 1/2 доли.Кроме того, после получения свидетельств о праве на наследство истцом с 2022 года по 2024 год были оплачены налоги с наследственного имущества в общей сумме 4 440 руб., из которых доля ответчика составила 2220 руб., что соответствует 1/2 доли.В данном случае на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 143 533 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета: 130 495 руб. 50 коп. + 10 837 руб. 89 коп. + 2200 руб.Истцом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет за период с 09 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года 13 608 руб. 52 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с 09.07.2025 по 29.07.2025 года в размере 13 608 руб. 52 руб., и 30.07.2025 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что представленные возражения ответчика на исковое заявление не основаны на законе. Право собственности на наследственное имущество и как следствие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, уплате налогов, у ответчика возникло с 21.05.2021, (то есть с даты смерти наследодателя), данную обязанность полностью исполнила истец. Пояснил, что оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности не имеется. До момента вступления в законную силу 08.04.2025 решения суда от 19.02.2025 по делу № 2-165/2025 между сторонами имел место спор о праве на наследственное имущество, от разрешения которого зависело установление того, кто из сторон является наследником умерших родителей и обязан нести затраты на захоронение наследодателей, на содержание наследственного имущества. Поскольку спор разрешен 08.04.2025, а с настоящим иском в суд истец обратился 30.07.2025, то установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Пояснила, что после смерти А.2 и А.1 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследства по закону.ФИО4 к нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области не обращался, заявления о принятии наследства не подавал, свидетельства о праве на наследства по закону не получал.Наследственное имущество наследодателей приняла истец и, считая его своей собственностью, единолично им распоряжалась, пользовалась по своему желанию, в том числе единолично продавала наследственное имущество: - бытовую технику: холодильник, телевизор, микроволновую печь, мебель, ковры и многое другое, пользовалась золотыми украшениями родителей, наследственными денежными средствами, имевшимися у наследодателей на банковских счетах в размере - 326 050 руб. 68 коп. и в наследственной квартире в размере - 30 000 руб., а также денежными средствами в размере - 135 000 руб., переданными родственниками на похороны родителей. Также ФИО1 во входную дверь вышеуказанной квартиры в декабре 2022 года установила новый замок, дубликат ключа от которого передала ФИО4 только 23.09.2025, что является доказательством факта единоличного пользования квартирой ФИО1 Злоупотребляя правом, ФИО1 30.07.2025 обратилась в суд к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 495 руб. 50 коп., являющегося оплатой 1/2 доли оказанных услуг ЖКХ квартиры, собственником которой являлась ФИО1, за период с мая 2021 года по май 2025 года - за четыре года. Требования заявлены за пределами срока исковой давности. Также не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт, даты, размер оплаты каждого вида оказанных услуг ЖКХ, за конкретный период времени, предъявленный к возмещению истцом. Решением Муромского городского суда от 19.02.2025 по гражданскому делу, вступившим в законную силу 08.04.2025, за ФИО4 признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером (номер), находящейся по адресу: .....Фактически решение суда - это основание возникновения права собственности, а само право возникает с момента государственной регистрации права собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН 14.07.2025. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ФИО4 возникла только с 15.07.2025.Решением Муромского городского суда от 23.09.2025 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе лицевых счетов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, находящейся по адресу: ...., ФИО4 в размере 1/2 доли от суммы платежей, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Согласно решению суда от 23.09.2025 обязанность платы по счетам, открытым на имя ответчика, за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у него с 01.12.2025. Срок исковой давности на взыскание в судебном порядке 1/2 доли расходов: на погребение в размере - 72 710 руб., для ФИО1 истёк 22.01.2025 в размере 50 000 руб. ( 1/2 доля от 100 000 руб.), 09.04.2025 в размере 6 850 руб. ( 1/2 доля от 13 700 руб.), 01.07.2025 в размере 15 860 руб. ( 1/2 доля от 28 720 руб. + 1/2 доля от 3000 руб.). Таким образом, с силу истечения срока исковой давностизаявленные истцом требования в части взыскания 1/2 доли расходов на погребение в размере - 72 710 руб., с ответчика возмещению не подлежат. Ответчик не согласен на возмещение истцу 1/2 доли расходов на погребение в размере - 72 710 руб., которая по личной инициативе, без согласования с ним выбрала вид и стоимость памятника, место и размер захоронения, вид, материалы и стоимость благоустройства места захоронения. Данные расходы истец оплатила из полученных ею денежных средств от родственников и соседей наследодателей в размере - 135 000 руб. и денежными средствами, находившимися в кошельках наследодателей в размере - 28 500 руб. Также не подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не заключал с истцом договор займа денежных средств, фактически не пользовался денежными средствами истца и не имел неосновательного обогащения, неправомерно не удерживал денежные средства, не уклонялся от их возврата, не имел никаких денежных обязательств перед истцом. 

Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РАО».

Представитель третьего лица ООО «РАО», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требований подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Г ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

В судебном заседании установлено, что (дата) умерла А.1 что подтверждается свидетельством о смерти (номер), выданным Отделом ЗАГС администрации округа Муром.

(дата) умер А.2 что подтверждается свидетельством о смерти (номер), выданным Отделом ЗАГС администрации округа Муром.

ФИО4 и ФИО6 (данные изъяты), (данные изъяты) умерших (данные изъяты) А.2 и А.1, следовательно, обладают правовым статусом наследников первой очереди.

Согласно ответу нотариуса Муромского нотариального округа С. после смерти А.2 заведено наследственное дело (номер), где имеется заявление ФИО1 о принятии наследства в виде денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, квартиры, находящейся по адресу: ...., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: ..... Наследниками по закону на указанное имущество являются (данные изъяты) ФИО1, (данные изъяты) ФИО4, (данные изъяты) А.3 Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, а также на наследственное имущество, состоящее из неполученной денежной суммы (заработной платы), денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

Нотариусом Муромского нотариального округа С.. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады; на квартиру с кадастровым номером (номер) находящуюся по адресу: ...., на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), по адресу: (номер), на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), по адресу: (номер)

Согласно адресной справке № 191 от 06.08.2021 на момент смерти А.2 и А.1 были зарегистрированы по адресу: ..... 

Исходя из материалов наследственного дела, за получением наследства после умершего А.2 обращалась только истец ФИО1 Данный факт не оспаривается стороной ответчика. 

Установлено, что вступившим в законную силу, решением Муромского городского суда от 19.02.2025, постановлено:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 принявшим наследство, оставшегося после смерти А.2 умершего (дата)

Признать недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное Б. 30 ноября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С., на квартиру с кадастровым номером (номер) расположенную по адресу: .... реестровый номер (номер).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

Признать недействительными в 1/2 части свидетельства о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное Б.. 30 ноября 2021 года, временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), и 1/3 доли в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенные по адресу: ...., реестровые номера (номер).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), и 1/6 доли в праве общей долевой на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 1 884 кв.м, расположенные по адресу: ....

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное Б. 30 ноября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С.. на денежные вклады, хранящиеся в (данные изъяты) на счетах (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), с причитающимися процентами и компенсациями, реестровый номер (номер).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли остатков денежных средств на дату смерти, хранящихся на вкладах, открытых на имя ФИО5 в (данные изъяты)» с причитающимися процентами и компенсациями в размере 4 643 руб. 06 коп.

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1 выданное Б. 30 ноября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С. на денежные вклады, хранящиеся в (данные изъяты) на счетах (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), (номер), с причитающимися процентами и компенсациями, реестровый номер (номер)

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли остатков денежных средств на дату смерти, хранящихся на вкладах, открытых на имя А.1 в (данные изъяты)» с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 76 146 руб. 78 коп.

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное Б.. 30 ноября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области (данные изъяты) на денежные вклады, хранящиеся в (данные изъяты)» на счетах (номер), (номер) с причитающимися процентами и компенсациями, реестровый номер (номер).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли остатков денежных средств на дату смерти, хранящихся на вкладах, открытых на имя А.1 в (данные изъяты) с причитающимися процентами и компенсациями в сумме 70 326 руб. 04 коп.

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное Б. 17 декабря 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С. на неполученные денежные средства (заработная плата за май месяц 2021 года) в сумме 19 602 руб. 31 коп., реестровый номер (номер).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли недополученной заработной платы в сумме 9 801 руб. 15 коп.

Признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве собственности на наследство по закону ФИО1, выданное Б. 30 ноября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Муромского нотариального округа Владимирской области С. на неполученные денежные средства по листкам нетрудоспособности (номер) выданному 11 мая 2021 года ГБУЗ ВО МГБ № 1, (номер), выданному 21 мая 2021 года ГБУЗ ВО МГБ № 3, в размере 4 217 руб. 60 коп., реестровый номер (номер).

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли неполученной денежных средств по листкам нетрудоспособности в сумме 2 108 руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 586 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 11 935 руб. 

Вступившим в законную силу, решением Муромского городского суда от 23.09.2025, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг и размер участия в расходах по внесению платы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., следующим образом:

- ФИО1 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей;

- ФИО4 в размере 1/2 доли от суммы приходящих платежей.

Решение суда является основанием для ООО «ЕРИЦ, ООО «УК Партнер» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги и размер участия в расходах по внесению платы по содержанию жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, отоплению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...., пропорционально установленным долям на жилое помещение с выдачей отдельных платежных документов, начиная с первого числа месяца, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что организацией достойных похорон наследодателей: родителей истца и ответчика занималась истец ФИО1, в связи с чем последней понесены расходы на погребение матери и отца.

В подтверждение несение расходов на достойные похороны истцом представлен договор на оказание услуги по изготовлению и оформлению надгробной плиты (памятника), заключенный с ИП М. а также квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Согласно представленным документам, расходы на погребение наследодателей составили 145 420 руб., что подтверждается договором и квитанциями. 

Понесенные истцом расходы на погребение (данные изъяты) А.1 и А.2 не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем признаются судом на общую сумму 145 420 руб. необходимыми для достойных похорон и разумными.

Довод ответчика о том, что часть денежных средств, затраченных на достойные похороны (данные изъяты) А.1 и А.2., не являлись личными денежными средствами истца, поскольку являлись сбережениями родителей и собирались общими силами, подлежит отклонению в силу ст. 56 ГПК РФ ввиду недоказанности данных обстоятельств. 

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 обратилась за пределами срока исковой давности к ФИО4 с требованиями о возмещении расходов на погребение, судом во внимание не принимаются. 

Руководствуясь ст. 196, 200 ГК РФ, а также постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» до момента вступления в законную силу 08.04.2025 решения Муромского городского суда от 19.02.2025 между сторонам имел место быть спор о праве на наследственное имущество. Именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку от разрешения данного спора зависело установление того, кто из сторон по делу является наследниками умерших наследодателей А. и кто обязан нести затраты на захоронение наследодателей. Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

Поскольку в судебном заседании стороной истца доказан факт несения расходов на погребение и организацию достойных похорон наследодателей в сумме 145 420 руб., а ответчиком не доказано несение данных расходов в меньшем размере, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО4 денежных средств в заявленном истцом размере 72 710 руб. 

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. 

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что решением Муромского городского суда от 19.02.2025 года, вступившим в законную силу, за ФИО4, в том числе признано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от 15.07.2025 за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 доли спорную квартиру. 

Согласно сведениям из ЕГРН вторым сособственником 1/2 доли указанной квартиры является истец ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету, истцом с мая 2021 года по май 2025 года оплачены жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) за квартиру, расположенную по адресу: .... общей сумме 260 991 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 130 495 руб. 50 коп. 

Согласно представленным возражениям ответчиком заявлен срок исковой давности, в том числе к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и данное ходатайство является обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных квитанций, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО5 жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) за квартиру, расположенную по адресу: .... размере 130 495,50 руб., что составляет 1/2 от общей суммы 260 991 руб., понесенных ею расходов за период с мая 2021 года по май 2025 года. 

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением 30.07.2025 года.

Принимая во внимание изложенное, периоды оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом ФИО1 с мая 2021 - июль 2022 года не могут входить в общую сумму задолженности, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, согласно представленным документам, савгуста 2022 года по май 2025 года истцом фактически оплачены жилищно-коммунальные услуги (за исключением услуг горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) в общей сумме 202 665 руб. 94 коп. Указанные расходы подтверждаются платежными документами: чеками, сводными отчетами по абоненту, карточками расчетов и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере 1/2 части, исходя из следующего расчета: 202 665 руб. 94 коп./2 =101 332 руб. 97 коп. 

Доводыпредставителя ответчика ФИО4 ФИО3 о том, что обязанность по внесению платы по счетам, открытым на имя ответчика, за жилое помещение и коммунальные платежи возникла с 01.12.2025, поскольку право собственности на вышеуказанную квартиру им было зарегистрировано на основании решения Муромского городского суда от 19.02.2025, суд отклоняет на основании следующего. 

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, наследники солидарно несут бремя содержания имущества со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, в т.ч. по оплате текущих коммунальных платежей соразмерно (в пределах) доле причитающегося им наследства в соответствующем помещении. Кредитор вправе потребовать исполнения обязанности по погашению задолженности по текущим платежам как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности полностью или в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Наследник, исполнивший обязательства в полном объеме, вправе требовать с других наследников возмещения понесенным им расходов за вычетом его доли расходов (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Также истец понесла расходы по уплате налоговых платежей. Согласно представленным налоговым уведомлениям № 84533631 от 25.07.2023, № 34105991 от 01.09.2022, № 155331621 от 24.07.2024 общая сумма налогов с наследственного имущества составила 4 440 руб., из которых согласно представленного расчета 2 200 руб. просит взыскать с ответчика (л.д. 9, 48).

Руководствуясь положениями ст. 1102ГК РФ, оценив представленные документы, в том числе платежные документы, суд установил, что истец оплачивала коммунальные платежи, налоги за спорное имущество, тем самым сберегла наследственное имущество. 

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате налоговых платежей в размере 2 200 руб.

Кроме того, при принятии наследства ФИО1 понесла расходы на нотариальное оформление наследства в сумме 21 675 руб. 78 коп., из которых 1/2 доля ответчика составила 10 837 руб. 89 коп. Указанные расходы подтверждаются справками, представленными нотариусом Муромского нотариального округа М. а также свидетельствами о праве на наследство по закону. 

Документы, подтверждающие право собственности на спорное имущество, выданные ФИО1, были признаны решением Муромского городского суда от 19.02.2025, вступившим в законную силу, недействительными, в связи с чем не были положены в основу решения суда. Следовательно, данные расходы по их несению с ответчика взысканию не подлежат. 

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 103 532 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 101 332 руб. 97 коп. (расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги) + 2 200 руб. (расходы по уплате налоговых платежей).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется надень вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов размер которых составляет за период с 09 апреля 2025 года по 29 июля 2025 года 13 608 руб. 52 коп., а также с 30.07.2025 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Положения статьи 395ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае ФИО4 не заключал с ФИО1 договор займа денежных средств, фактически не пользовался ее заемными денежными средствами, неправомерно не удерживал их. 

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2025 по 29.07.2025 в размере 13 608 руб. 52 коп. и с 30.07.2025 по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды удовлетворению не подлежат. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт (номер)) в пользу ФИО1 ( паспорт (номер)) возмещение расходов на погребение в размере 72 710 руб., неосновательное обогащение в размере 103 532 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6287 руб. 97 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4 оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.