№ 12-162/20

61RS0022-01-2020-001080-52

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 12.02.2020 г. №18810061190005193318 ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.02.2020г. № 18810061190005193318 ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на его незаконность, а также отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2, который указал, что 12.02.2020г. находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО3 

<

адрес> обратил внимание, как автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> проезжал перекресток (

<

адрес>) на запрещающий сигнал светофора, а именно, красный. Данное транспортное средство было остановлено, управлял автомобилем ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего инспектором ДПС ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа выполнены в полной мере.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020г. в 17 часов 34 минут на 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора – красный, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.02.2020г.; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 Допустимость и достоверность принятых во внимание лицом, рассматривавшим данное дело об административном правонарушении, доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, судом признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что ФИО1 проехал перекресток в районе 

<

адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой должностного лица административного органа, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 неприязненных отношений к ФИО1, а также желания в личных или служебных целях оговорить последнего, представленные материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств совершения правонарушения в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом административного органа, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 12.02.2020 г. №18810061190005193318 ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Верещагина