Дело № 2-№/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Шапошниковой Т.В.

при секретаре Спириной Ю.Е., помощнике судьи Тарских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка к Беус 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 115 000,00 руб. Срок действия договора согласно индивидуальным условиям потребительского кредита установлен на 60 мес. под 14,9 % годовых. Порядок предоставления кредита в соответствии с п.2 Индивидуальных условий кредитования. При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования Заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №№. Размер аннуитетного составляет 26 467,28 руб.. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 21.10.2019 г. размер полной задолженности по кредитному договору составляет 1 142 790,19 руб., из которых: размер просроченного основного долга составляет 1 037 547,10 руб., просроченные проценты 93 605,48 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 917,37руб., неустойка за просроченные проценты 4 720,24 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик извещалась судом о рассмотрении дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, при этом на почтовых конвертах имеются отметки о неудачной попытке вручения ответчику судебных уведомлений о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик уведомлялась о дате рассмотрения дела по средствам телефонной связи, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона.

В соответствии со ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставку. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

На основании ст. 165.1Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлась, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

данные изъяты> г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 115 000,00 руб.. Срок действия кредитного договора установлен на срок 60 мес. под 14,9% годовых. С данными условиями договора ответчик была согласна, что подтверждается подписанным заявлением-анкетой на получение кредита, кредитным договором (индивидуальные условия), графиком платежей, отчетом по операциям. 

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.3 условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.2.3 общих условий договора предусмотрено, что Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. 

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по возврату денежных средств, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

<

данные изъяты>. банк направил в адрес заемщика требование от 

<

данные изъяты> г. о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор, однако должник погашение задолженности не произвела. 

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и считает необходимым расторгнуть кредитный договор №№ заключенный 

<

данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с Кредитным Договором, в случае неисполнения Заемщиком его платежных обязательств по Кредитному договору, Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. 

Задолженность ответчика ФИО1 по Кредитному Договору №199016 по состоянию на 21.10.2019 г. составляет 1 142 790,19 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 1 037 547,10 руб. 

- просроченные проценты – 93 605,48 руб. 

- неустойка за просроченный основной долг – 6 917,37 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 4 720,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала, возражения по иску не представила. Поэтому по требованию истца ответчик как заемщик обязана выплатить истцу задолженность по кредитному договору в сумме 1 142 790,19 руб. 

На основании вышеизложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 913,95 руб. (6000,00 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора и 13 913,95 руб. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 

<

данные изъяты> года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Беус 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Беус 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк долг по кредитному договору № № в размере 1 142 790 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 913 руб. 95 коп. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Железнодорожный районный суд города

Судья Шапошникова Т.В.