Судья Ганченко О.И. Дело 22-3232/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 26 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заявителя ...........1 на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по заявлению о преступлении от .......... возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........5 в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует обжалуемое и указывает, что заявитель не злоупотреблял своим правом, не посягал на честь и достоинством судьи ...........2 Отмечает, что содержащиеся в его жалобе фразы «я понимаю, что судья ...........2 справлял 8 марта как обычно свой праздник», «судья ...........2 пытается сослаться», «для начала ему (судье ...........2) следовало бы уразуметь» использовались заявителем без цели обидеть или оскорбить судью. Напоминает, что суд первой инстанции сослался на отсутствие предмета обжалования, одновременно с этим во вводной части объемно описывает суть обращения заявителя, следовательно, предмет обжалования известен суду первой инстанции. Полагает, что вводная часть обжалуемого постановления противоречит его мотивировочной и резолютивной частям. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и обращает внимание на то, что судом первой инстанции не проводилась предварительная подготовка к судебному заседанию, заявитель не извещался надлежащим образом. Цитирует ст.7 УПК РФ и просит постановление Советского районного суда ............ от .......... отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Заявитель ...........1 обратился в Советский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по заявлению о преступлении от ...........

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по заявлению о преступлении от .......... возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

На основании ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд может быть обжаловано постановление следователя, прокурора, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что в жалобе не содержится сведений, чьи действия обжалуются и в какой части, какими конкретно действиями нарушены права заявителя; без указания заявителем, конкретно чьи действия со стороны органов следствия он считает были незаконными и какие конкретно нарушения им обжалуются, суд лишен возможности рассмотреть доводы данной жалобы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушений, в том числе способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, не установлено, в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, так как судом первой инстанции было принято обоснованнее решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по ее доводам. 

Такой вывод суда подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю по заявлению о преступлении от .......... возвращена заявителю со всеми приложенными документами, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: