РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Центральный районный суд г.о. 

<

адрес> в составе: председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному иску ФИО7 к ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам, указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №. Денежных средства в рамках возбужденного исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, согласно письма УФССП России по 

<

адрес>, постановление об окончании и оригинал исполнительного документа: направлен взыскателю простой почтовой корреспонденцией. Исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся. В результате взыскателем утрачено право на исполнение судебного акта: в связи с отсутствием оригинала исполнительного листа, пропущен срок предъявления исполнительного листа к взысканию. О нарушении права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма УФССП России по 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, не направившего взыскателю оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, вынести частное определение в адрес ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о недопустимости дальнейшего нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО10 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов 

<

адрес> г.о.Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, в удовлетворении требований административного истца просит отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ст.151, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно пп.1 п.2 ст.227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии с частью 3 статьи 22 закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ФИО11 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Для исполнение решения мирового судьи был выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов 

<

адрес> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца, являющегося взыскателем, копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства административный истец узнал из письма УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, права административного истца нарушены, так как административный истец пропустил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, судом установлено, что взыскателем по исполнительному производству является ФИО12 а не ФИО13 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ФИО14 почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренней почтовой корреспонденции, заверенной печатью Почта России от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и сроки направления почтовой корреспонденции регламентированы разделом 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым документы, исполнение на бумажном носителе, передаются для отправки в отделение почтовой связи по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, либо по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Из представленного суду списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ видно, что под п. 56 указан адресат ФИО15 в адрес которого направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Указанные обстоятельства полностью опровергают соответствующие доводы административного истца.

Более того, ФИО16 не является надлежащим истцом по данному делу, поскольку взыскателем по исполнительному производству не является.

Таким образом, нарушений прав административного истца бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судом не установлено

В соответствии со ст.122 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, или совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия). 

Административный истец был извещен об окончании исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений, так же как и о возбуждении дела.

В соответствии со ст.50 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства, делать из него выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Из сведений содержащихся в отзыве на административное исковое заявление, следует, что в ОСП 

<

адрес> за период нахождения на исполнении исполнительного производства №, каких-либо заявлений (ходатайств), обращений от взыскателя (представителя взыскателя) не поступало. Проверено в соответствии с базой АИС ФССП России и журналом учета входящей корреспонденции. На прием к судебному приставу-исполнителю представитель взыскателя по доверенности не являлся.

Разумный срок когда лицо должно было узнать о нарушении своего права давно истек, отсутствовало само желание административного истца интересоваться ходом своего исполнительного производства.

Доказательств обратного административным истцом не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: