...

дело № 1-187/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000844-94

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Редченко Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца г... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законных основаниях в ..., расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Dexp F32G8000C» стоимостью 11 912 рублей 69 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11 912 рублей 69 копеек. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 ... в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, находясь на законных основаниях в ..., расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 10 пачек ламината 33 класса, 8 мм, «Виктория» общей стоимостью 9 127 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 127 рублей 80 копеек. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Секретев В.М. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из того, что ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия давал стабильные признательные самоизобличающие показания по обстоятельствам совершенных преступлений, участвовал в следственных действиях по сбору и закреплению доказательств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность матери подсудимого, за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд не установил.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание за совершение каждого из преступлений в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ, в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1 у суда не имеется.

По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает подсудимому наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку судом принято решение об отсутствии необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ... по настоящее время.

При зачете срока содержания под стражей подсудимого в срок наказания в виде исправительных работ суд руководствуется положениями ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Переходя к разрешению заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 21040.49 рублей (л.д.71).

С учетом того, что ФИО1 признал исковые требования, они подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ...) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ...) – в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО1 освободить от наказания в виде исправительных работ в связи с его фактическим отбытием.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 21040,49 руб. (двадцать одна тысяча сорок рублей 49 копеек) в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чек на покупку телевизора от ..., белый конверт с 2 следами пальцев рук, дактокарту на имя Потерпевший №1, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же на всем протяжении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Залошков А.В.

...

...

...

...