Дело № 2-567-2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи Воробьева Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

20.11.2014 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 5280 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 23,3 кв.м. по адресу: (адрес обезличен). Из передаточного акта от 20.11.2014 года следует, что покупатель оплатил продавцу стоимость указанного имущества в полной сумме 175000 рублей. В п.31 договора купли- продажи отражено, что земельный участок, переходящий в собственность покупателя не обременен правами других лиц, ограничений в использовании не имеется. Продавец довел до сведения покупателя и подтвердил, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц, сохраняющих право пользования согласно ст.31,33,34 ЖК РФ не имеется.

Дело инициировано иском ФИО2, которая с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Взыскать с Круг Н.С. денежные средства в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 41164 рубля 23 копейки и компенсацию морального вреда 250000 рублей. Вынести решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств истцу. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что после сдачи документов в управление Росреестра по Белгородской области для регистрации права, ей сообщили, что сделка не может быть зарегистрирована, так как дом находится под обременением, а именно принадлежит несовершеннолетним лицам и не может быть продан. В устной беседе и в договоре ответчица указала, что жилой дом ничьими правами не обременен, в нем никто не зарегистрирован и не проживает, лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением не имеется.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчица Круг Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений о неявке по уважительной причине не представила. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.549 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру и другое недвижимое имущество. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. 

В судебном заседании установлено, что 20.11.2014 года между ФИО2 и Круг Н.С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанных земельного участка и жилого дома. Был подписан передаточный акт и переданы денежные средства в сумме 175000 рублей. В договоре купли-продажи отражено, что земельный участок, переходящий в собственность покупателя не обременен правами других лиц, ограничений в использовании не имеется. На основании ст.460 ГК РФ продавец продал, а покупатель купил земельный участок с расположенным на нем жилым домом, свободными от любых имущественных прав и претензий. Продавец довел до сведения покупателя и подтвердил, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Лиц, сохраняющих права пользования жилым домом не имеется. Изложенное подтверждает, что покупатель ФИО2 не знала и не должна была знать о правах третьих лиц на указанные объекты недвижимости.

Как видно из дела правоустанавливающих документов,28.05.2014 года Круг Н.С. приобрела в собственность земельный участок площадью 5280 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 23,3 кв.м. по вышеуказанному адресу у "М.А.И." По условиям договора цена продаваемого земельного участка и жилого дома составила 500000 рублей. Сумму в размере 87098 рублей 61 копейку за земельный участок покупатель уплатила из собственных средств до подписания данного договора, оставшуюся сумму в размере 412901 рубль 39 копеек за жилой дом покупатель уплатила путем безналичного расчета за счет средств Федерального бюджета предоставленных Круг Н.С. на основании государственного сертификата на материнский ( семейный ) капитал, выданного 10.07.2008 года. По передаточному акту от 28.05.2014 года указанные объекты недвижимости были переданы Круг Н.С. Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 271250 рублей был выдан Круг Н.С. 10.07.2008 года. Согласно уведомления о прекращении государственной регистрации сделки, права или ограничения (обременения) права от 02.12.2014 года государственная регистрация перехода права и права собственности на указанный объект недвижимости прекращена на основании заявлений ФИО2 и Круг Н.С. Как указала в иске ФИО2 в Управлении Росреестра по Белгородской области ей сообщили о том, что жилой дом принадлежит несовершеннолетним дети не может быть продан, после чего ею было подана заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности. 

Статьей 395 п.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долг. 

Расчет процентов произведен с 01.06.2015 года по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 года.

Размер процентов согласно расчета составил 41164 рубля 23 копейки, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 395 п.3 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Доказательств того, что действия ответчицы причине истице моральный вред, суду не представлено. Взыскание морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. В связи с чем, заявленные требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО2 и Круг Н.С. 20.11.2014 года.

Взыскать с Круг Н.С. в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в сумме175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 41164 рубля.

Определить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 по день фактической уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Круг Н.С. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Круг Н.С. государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 5361 рубль 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева