дело № 71-838/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 года жалобу защитника Вакориной Е.Г. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года № 5-392/2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее - ООО «Регионспецстрой») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ООО «Регионспецстрой» назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей за нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте по адресу: 

<

...> гражданина Республики Таджикистан ( / / )2, не имеющего патента.

В жалобе защитник Вакорина Е.Г. просит постановление судьи отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенными процессуальными нарушениями при производстве по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от 10 ноября 2020 года (л.д. 12-13) передан в Верхнепышминский городской суд Свердловской области на основании определения начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» от 13 ноября 2020 года (л.д. 9, 10-11).

По результатам рассмотрения дела судьей городского суда 11 января 2021 года вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему этот протокол (л.д. 4), что не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему этот протокол, вынесено судьей городского суда без учета положений ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Данное дело было принято судьей городского суда к производству, судебные заседания проведены 2 декабря 2020 года, 21 декабря 2020 года и 11 января 2021 года (л.д. 185-186), что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

Получив этот же самый протокол об административном правонарушении 22 июня 2021 года (л.д. 2), судья городского суда принял его к своему рассмотрению (л.д. 1), по результатам которого вынес постановление о назначении ООО «Регионспецстрой» административного наказания (л.д. 155-159).

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Наряду с этим, судьей городского суда не учтено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Частью 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Между тем дело принято к производству судьей Верхнепышминского городского суда Свердловской области к производству и рассмотрено без учета вышеуказанных положений закона.

Так, в материалах дела отсутствует определение должностного лица, уполномоченного в силу ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать настоящее дело, о передаче его на рассмотрение судье. Дело передано в Верхнепышминский городской суд Свердловской области сопроводительным письмом временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» от 22 июня 2021 года (л.д. 2).

Ввиду того, что указанные дела подведомственны судье только при наличии определения уполномоченного должностного лица о передаче дела судье, вынесенного в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в материалах дела такое определение отсутствует, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подведомственности, то есть с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, и свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления. По этой причине постановление судьи подлежит безусловной отмене.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «Регионспецстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 21 августа 2020 года.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Регионспецстрой» к административной ответственности по вмененному ему правонарушению истек 21 августа 2021 года, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 9 июля 2021 года № 5-392/2021, вынесенное в отношении ООО «Регионспецстрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев