РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта 06 ноября 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере ФИО3,

с участием представителя Бурятской таможни ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № 10718000-126/2019, которым

Генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО5, 

<

данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2019г. № 10718000-126/2019 генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КРФоАП, а именно, в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, по факту перемещения в железнодорожном вагоне № товаров с предоставлением фитосанитарного сертификата, не подтверждающего их фитосанитарное состояние. Так, согласно постановлению ОО «Сибфор» в железнодорожном вагоне № перемещались товары: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название 

<

данные изъяты>), брусок, номинальный объем 76,75 м3, объем с учетом припусков 84,68 м3; пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (ботаническое название Larix Sibirica), брусок, номинальный объем 8,94 м?, объем с учетом припусков 9,86 м3. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении вышеуказанных товаров представлен фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) № (бланк серии №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о перемещении в железнодорожном вагоне № партии подкарантинной продукции двух наименований: в графе 10 «Наименование продукции и заявленное количество» - 

<

данные изъяты>) 9m3; 

<

данные изъяты> -77 m ?, в графе 11 «Ботаническое название растений» - 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что фактический объем перемещаемых в железнодорожном вагоне № подкарантинных объектов из «сосны обыкновенной» ботаническое название 

<

данные изъяты>, заявленных в декларации на товары №, составил без учета припусков 86,08м3, с учетом припусков 94,97 м3, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате № (77 м3).

ФИО5 подана жалоба на данное постановление, согласно которой полагает его незаконным и необоснованным, поскольку обстоятельствам дела дана неправильная квалификация. Производство по делу осуществлялось с грубыми нарушениями процессуального законодательства. При составлении протокола и отборе объяснений ФИО5 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КРФоАП и ст. 51 Конституции РФ. Бурятская таможня установила, что ООО «СИБФОР» по таможенной декларации № в вагоне № задекларировало товар - древесину сосну и лиственницу из которых: Товар 1 - «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной 

<

данные изъяты>), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип» - 76,75 куб.м. (84,68 куб.м. с учетом припусков) Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС -4407119300). Товар 2 - «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы 

<

данные изъяты>), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип» - 8,94 куб.м. (9,86 куб.м с учетом припусков). Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 44071199800. При выгрузке на пункте досмотра было установлено, что имеются расхождения по фактическому объему товара и задекларированному, а именно объем «сосны» составил - 86,08 (94,97) куб.м. - что на 9,33 (10,29) куб.м. больше задекларированного объема, «лиственницы» оказалась фактически меньше чем задекларировано, и этот факт не был учтен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Товары сопровождались фитосанитарными сертификатами, выданными на оба товара - сосна и лиственница. Однако данные об объемах товара не совпали с результатами таможенного досмотра. Измерение объемов пилопродукции должно осуществляться в точном соответствии с утвержденной методикой - «Объем пилопродукции. Методика измерения при проведении таможенных операций». На сегодняшний день указанная методика является единственной, позволяющей на законных основаниях контролировать объем перемещаемой через таможенную границу пилопродукции. Методика аттестована в установленном порядке (свидетельство об аттестации от ДД.ММ.ГГГГ№) и зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером №. Измерения объемов пилопродукции на посте таможенного контроля проводились с грубыми нарушениями. Фактических измерений проводилось на порядок меньше чем указанно в акте таможенного досмотра. При таких существенных нарушениях составление протокола об административном правонарушении на основании недействительного акта досмотра влечет его незаконность. Также неправильно квалифицировано событие правонарушения. В действиях директора ООО «Сибфор» ФИО5 имелись признаки административного правонарушения - заявление в таможенной декларации и ФСС недостоверных сведений и представление недействительных (в смысле ст. 16.1 КоАП РФ) документов, поскольку часть ФСС не соответствовала содержанию вагонов вследствие неправильной классификации древесины. В связи с этим, а также в свете разъяснений Постановления Пленума ВС №18 от 24.10..2006г «О применении особенной части КоАП РФ» - действия ООО «СИБФОР» подлежат квалификации по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Однако в связи с тем, что представление недействительных документов не послужили и не могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений - дело подлежит прекращению за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель генеральный директор ООО «Сибфор» ФИО5, его защитник Линник С.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Бурятской таможни ФИО4 просила в удовлетворении жалобы ООО «Сибфор» отказать.

Судом допрошен свидетель ФИО1, свидетель ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Из постановления начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что правонарушение выразилось бездействии, а именно, в несоблюдении генеральным директором ООО «Сибфор» ФИО5 установленных ТК ЕАЭС, решением Комиссии таможенного союза № и постановлением Правительства РФ от 119.09.2015г. № 995 запретов и ограничений на вывоз лесоматериалов из хвойных пород, т.е. в предоставлении в таможенный орган при убытии фитосанитарного сертификата, не подтверждающего фитосанитарное состояние пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, ботаническое название 

<

данные изъяты> в объеме с учетом припусков 17, 97 куб.м., что подтверждается актом таможенного досмотра №.

Так, согласно сведениям, указанным в представленных документах (декларация на товары, спецификация б/н, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), в железнодорожном вагоне № перемещаются товары: пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (ботаническое название 

<

данные изъяты>), брусок, номинальный объем 76,75 м3, объем с учетом припусков 84,68 м3; пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (ботаническое название 

<

данные изъяты>), брусок, номинальный объем 8,94 ы, объем с учетом припусков 9,86 м3. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении вышеуказанных товаров представлен фитосанитарный сертификат (далее - ФСС) № (бланк серии С №) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о перемещении в железнодорожном вагоне № партии подкарантинной продукции двух наименований: в графе 10 «Наименование продукции и заявленное количество» - 

<

данные изъяты>) 9m3; 

<

данные изъяты>) -77 m, в графе 11 «Ботаническое название растений» - 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, по результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что фактический объем перемещаемых в железнодорожном вагоне № подкарантинных объектов из «сосны обыкновенной» ботаническое название 

<

данные изъяты>, заявленных в декларации на товары №, составил без учета припусков 86,08м3, с учетом припусков 94,97 м3, что более чем на 10% превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате № (77 м3). Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра №. Таким образом установлено, что фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает фитосанитарное состояние партии подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, перемещаемой в железнодорожном вагоне № и заявленной в ДТ№. Вывозимый в железнодорожном вагоне № товар («пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной») по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407) включен в раздел I (строка 77 «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм») Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза. при вывозе товаров, перемещаемых в железнодорожном вагоне " №. экспортируемых в соответствии с ДТ № в Китай, установлены запреты и ограничения, выражающиеся в представлении таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарных сертификатов, подтверждающих незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами. Однако, по результатам таможенного контроля установлено, что при убытии партии подкарантинной продукции, перемещаемой в железнодорожном вагоне № по ДТ №, не были соблюдены установленные запреты и ограничения, выразившиеся в представлении таможенному органу фитосанитарного сертификата №, не подтверждающего фитосанитарное состояние пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, ботаническое название 

<

данные изъяты> в объеме с учетом припусков 17,97m? (акт таможенного досмотра №), что составляет более 10% от заявленного в указанном фитосанитарном сертификате объема на данную партию подкаранитнной продукции. Тем самым нарушены требования статей 7, 84, 92 ТК ЕАЭС, Решения Комиссии Таможенного союза № 318 от 18.06.2010 г., «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе».

Пунктами «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. № 01-11/04772)установлено следующее:

3.1.1. Проведение таможенного досмотра допускается в зонах таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары и транспортные средства (пункт 3 статьи 95 Кодекса).

3.1.17. Вскрытие грузовых мест предусматривает нарушение их целостности и средств их идентификации с последующим извлечением отдельных единиц товаров из их упаковки (ящиков, коробок и т.п.), из технологических емкостей, специально изготовленных тайников для получения возможности контроля за количеством и наименованием, определения страны происхождения и получения других сведений о товарах, выявления товаров, перемещаемых под видом других товаров.

3.2.2. Количество товара определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, в количестве штук либо других единицах измерения, в которых обычно измеряется товар, подвергаемый таможенному досмотру. Определение количества производится расчетным путем перед проведением таможенного досмотра на основе данных о количестве товаров, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении должностного лица, проводящего таможенный досмотр (в том числе дополнительно представленных). Исходя из установленного объема таможенного досмотра количество товара определяется для каждого наименования товара, имеющего один товарный знак, марку, модель, расфасовку, упаковку и обладающего одинаковыми техническими и (или) коммерческими характеристиками.

3.3.2. При определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

3.4.2. Фотографии (видео) должны обеспечить возможность идентификации досматриваемых товаров, а также отражать дату и время проведения фотосъемки (видеозаписи). Количество необходимых снимков (период осуществления видеозаписи) при таможенном досмотре определяется должностным лицом, проводящим таможенный досмотр, самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом следующих факторов: объема товарной партии, количества и ассортимента товаров, цели, объема и степени досмотра, указанных в поручении на проведение таможенного досмотра. При этом фотоархив (видеоархив) каждого досмотра должен давать исчерпывающее представление о технических и коммерческих характеристиках каждого наименования товара. Фотосъемка (видеозапись) должна включать в себя общий план (внешний вид) грузового отсека транспортного средства (контейнера), фиксацию его номера и целостности наложенных средств идентификации. Затем проводится съемка вскрытия грузового отсека, переднего плана неразгруженного транспортного средства, который даст возможность оценить степень (полноту) его загрузки.

Фотосъемка (видеозапись) процессов таможенного досмотра производится по следующей типовой схеме:

фиксация типа транспортного средства, его номера, средств идентификации, за исключением воздушного вида транспорта;

фиксация степени загрузки транспортного средства (фотографирование (видеозапись) должно(а) позволять оценить степень (объем) загрузки транспортного средства в процентном отношении к максимально возможной), характера грузовых мест и упаковки товаров;

фиксация выгрузки товаров из транспортного средства (при частичной выгрузке товаров фотографирование (видеозапись) должно(а) позволить оценить процентное отношение выгруженных из транспортного средства товаров по отношению к невыгруженным);

фиксация выгруженной части товаров, которая производится таким образом, чтобы была обеспечена возможность идентификации количества или объема фактически выгруженного товара;

фиксация невыгруженной части товаров либо при полной выгрузке - порожнего отсека транспортного средства с наличием на фотографии (видеозаписи) данных, идентифицирующих транспортное средство (например, регистрационный номер автомобиля);

фиксация разборки (вскрытия) грузовых мест и досмотра их содержимого.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 322 ТК ЕАЭС таможенный досмотр является формой таможенного контроля и проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Согласно ч. 3 ст. 322 ТК ЕАЭС таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены.

В соответствии с ч.ч. 8-10 ст. 328 ТК ЕАЭС результаты проведения таможенного досмотра оформляются путем составления акта таможенного досмотра, форма которого определяется Комиссией, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 317 настоящего Кодекса, либо оформляются иным способом, предусмотренным в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. В акте таможенного досмотра указываются, в том числе сведения о результатах таможенного досмотра и иные сведения, предусмотренные формой акта. Акт таможенного досмотра составляется в 2 экземплярах, один из которых вручается (направляется) декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо их представителям, если эти лица установлены.

Форма акта таможенного досмотра утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 260 «О формах таможенных документов».

Протокол по делу об АП от 17.07.2019г. составлен в присутствии ФИО5, его копия им получена, при составлении ему разъяснены права согласно ст. 24.2, 25.1, 25.4 КРФоАП, о чем свидетельствуют его подписи. Нормами КРФоАП разъяснение ст. 51 Конституции РФ не предусмотрено. Однако следует отметить, что в уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО5 получено, содержится разъяснение ст. 51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, о времени и месте рассмотрения он был уведомлен.

Форма акта таможенного досмотра не предусматривает отметки о согласии декларанта с его результатами, действующее таможенное законодательство не предусматривает разъяснение прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ декларанту при проведении таможенного досмотра. Кроме того, поскольку досмотр проводился в присутствии ФИО5 он имел реальную возможность заявить о несогласии с результатами досмотра в случае наличия замечаний.

Довод о том, что измерение объемов пилопродукции осуществлено неверно судом во внимание не принимается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела данные об объеме товара, а именно, подкарантинной продукции из сосны обыкновенной, указанные в фитосанитарном сертификате, не соответствуют ее фактически перемещаемым объемам.

Суд приходит к выводу о том, что процедура проведения таможенного досмотра соблюдена. Нарушений «Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» (приложение к письму ФТС России от 04.02.2016г. № 01-11/04772) и норм ТК ЕАЭС, регулирующих проведение таможенного досмотра, таможенным органом не допущено.

Согласно акту таможенного досмотра, проводимого с 15.00 04.07.2019г. до 17.00. 05.07.2019г., досмотр проводился в постоянной зоне таможенного досмотра путем визуального осмотра, выборочного контроля (выборочных измерений, замеров) и т.д. Велась фотосъемка. Из показаний свидетеля Олейник следует, что сортировка, подсчеты и измерения производились одновременно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 исправления в поручении на таможенный досмотр внесены им, поскольку это входит в его должностные обязанности.

В указанном поручении имеется отметка о необходимости использования фотокамеры. Фотографии акта таможенного досмотра суд находит достаточными и соответствующими требованиям Методических рекомендаций.

Методическими рекомендациями обязательная полная разгрузка грузовых мест не предусмотрена.

Единицей измерения товара является кубический метр, объем определен с использованием Методики измерения объема пилопродукции при проведении таможенных операций М 13-24-13 ФР.1.27.2014.17136, о чем имеется ссылка в акте.

Использованные измерительные приборы (влагомер, щтангенциркуль) имеют соответствующие сертификаты, свидетельствующие об их пригодности к использованию, о чем в акте досмотра имеются необходимые данные (указания о заводских номерах, поверках и сроке их действия).

Доводы о невозможности визуального определения таможенным инспектором пород дерева суд во внимание не принимает, поскольку инспектор является должностным лицом, имеющим необходимые познания для осуществления должностных обязанностей, в акте таможенного досмотра имеется описание того, каким образом осуществлялась сортировка. В то же время суд такими познаниями не обладает. Не доверять мнению таможенного инспектора у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, а равно иные доводы относительно незаконности акта таможенного досмотра суд находит необоснованными, как следствие оснований для признания акта, а равно и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не усматривает.

Доводы о намерении таможенного органа укрыть обстоятельства проведения таможенного досмотра ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы верно, им дана верная оценка, подробно изложенная в обжалуемом постановлении.

Таким образом, постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № № 10718000-126/2019 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни от 14.08.2019г. № № 10718000-126/2019- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья И.А. Тараева