72RS0019-01-2024-006308-30 

№12-10/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 24 февраля 2025 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Хасанова Джамиля Мидхатовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 11 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по главной дороге при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения) (постановление – л.д.10,16).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление № заместителя командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить (жалоба – л.д.1-3).

Жалоба основана на том, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения и не совершал вменяемого правонарушения. ФИО1 двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> перестроился в крайний левый ряд и на зеленый сигнал светофора включил левый поворот и начал поворачивать налево, пропуская встречный транспорт. Убедившись, что автомобили, движущиеся по крайней правой полосе встречного направления остановились на запрещающий сигнал светофора и отсутствовали другие помехи, он стал завершать поворот. В этот момент неожиданно на высокой скорости по левой полосе встречного движения на запрещающий сигнал светофора на перекресток выехал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, в результате произошло ДТП. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отзывом жалобы. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Командир ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на перекрестке 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 72, двигаясь по главной дороге при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами (протоколом по делу об административном правонарушении - л.д.15, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств -л.д.17, схемой места совершения административного правонарушения – л.д.18, объяснениями ФИО1, ФИО3 – л.д.19-20, видеозаписью), которые оценены судьей в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> движущимся со встречного направления прямо. При проезде перекрестка в безопасности своих действий ФИО1 не убедился. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> двигался с нарушением скоростного режима под запрещающий сигнал светофора не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждены материалами дела.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ, отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова