Дело №2-232/2020

УИД:03RS0019-01-2020-000065-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2020 года 

с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «СВЯЗНОЙ БАНК» заключен кредитный договор, ответчику выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 36,00 % годовых с минимальным платежом 

<

данные изъяты> руб. в месяц, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Банк переуступил права требования по кредитному договору ООО «Т-Капитал», которое, в свою очередь, переуступило права требования истцу. Истец получил требования к ответчику в размере 79684,57 руб., которые состоят из: задолженности по просроченному основному долгу – 66108,19 руб., задолженности по просроченным процентам – 12777,38 руб., задолженности по неустойкам – 800,00 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 79684,57 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 66108,19 руб., задолженность по просроченным процентам – 12777,38 руб., задолженность по неустойкам – 800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590,54 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, пояснив, что пользовалась карточкой периодически, совершала покупки, но погасила задолженность полностью, заплатила почти двойную сумму. Представила суду квитанции по оплате задолженности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредитную карту Связной банк АО. По условиям заявления по карте доступный лимит кредитования 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж подлежащий внесению ежемесячно 

<

данные изъяты> руб., дата платежа 5-е число каждого месяца. Срок действия карты 12/2012. Полная стоимость кредита составляет 43,471003 %. Льготный период по карте до 50 дней. Ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц, Программе "Связной-Клуб", подтвердила, что ознакомлена и согласна с Тарифами банка, ей был открыт специальный карточный счет - текущий счет для осуществления расчетов по операциям.

В силу п. 2.2.1-2.2.2 Общих условий, заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладом и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством РФ. Для банковских карт World MasterCard договор специального карточного счета считает заключенным с даты принятия банком решения о его заключении. Решение банка о заключении договора СКС выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск карты.

Факт заключения, получения карты ответчиком не оспаривался.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на предусмотренных в нем условиях являлось для заемщика вынужденным, что ответчик был лишен права повлиять на условия займа или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

В соответствии с расчетом задолженности задолженность ответчика составила – 79474,97 руб., в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу – 66107,19 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 12567,78 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 800,00 руб.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО "Т-Капитал" заключен договор цессии, по условиям которого к ООО "Т-Капитал" перешло право требования задолженности с ФИО1, что подтверждается реестром должников (часть II), являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

12 декабря 2017 года между ООО "Т-Капитал" и ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к ФИО1, что подтверждается реестром должников (часть II), являющимся приложением № 2 к дополнительному соглашению к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была уведомлена о состоявшихся уступках права требования по кредитному договору, отправление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение вышеуказанной нормы закона, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, контррасчета исковых требований суду не предоставлено. Представленный ответчицей квитанции по оплате задолженности идентичны суммам поступавшим на счет карты, отраженные в выписке по счету, представленной истцом.

Поскольку достоверно установлено получение заемщиком кредита и неисполнение им условий договора, а также отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее погашение задолженности по договору кредитования, учитывая также то, что условия кредитного договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование ответчиком не оспорены, расчет банка не оспорен ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустоек.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая разумный баланс законных интересов обеих сторон по делу, требования разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить до 200, 00 руб.

В силу абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2590,54 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит» задолженность по кредитному договору в размере 79 084,57 руб., из которых: 66 107,19 руб. задолженность по основному долгу; 12 777,38 руб. задолженность по просроченным процентам; 200,00 руб. задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590,54 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Председательствующий: В.Н. Осипов