дело № 22-1383 судья Алифанов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бражникова А.В., 

при секретаре Улитушкиной Е.И.,

с участием прокурора Тереховой И.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Романовой А.М., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №784 от 3 апреля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Романовой А.М. на приговор Советского районного суда г. Тулы от 26 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый, 

осужден к наказанию:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №8) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч, 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №9) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №10) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №11) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №12)- в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №13) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №14) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО6) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №16) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №39) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №17) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №18) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №19) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №20) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №21) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №22) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

Ч. 2 CT. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №23) - в виде лишения свободы на срок 1(один)год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №24) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №25) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №26) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №27) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №28) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) - в виде лишения свободы на срок 1(один)год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №29) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч, 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №30) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №31) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО11) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №33) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №34) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч, 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №35) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 3 (три) месяца;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №36) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №37) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №38) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Романовой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тереховой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за тридцать девять мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные им на территории г. Тулы в период времени с 18 сентября 2017 года до 16 апреля 2019 года. 

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Романова А.М. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым, несправедливым, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Указывает, что при постановлении приговора судом не дана оценка явкам с повинной ФИО1 по факту завладения имуществом Потерпевший №5 и ФИО13, Потерпевший №39

Полагает, что, учитывая личность осужденного, состояние здоровья его семьи, добровольное возмещение ущерба, отсутствие судимости, с учетом положительных характеристик, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия явок с повинной, а также принимая во внимание, что преступления ФИО1 совершены в сфере предпринимательской деятельности, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор справедливым по следующим основаниям. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство осужденного поддержал его защитник.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст.ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении тридцати девяти мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно квалифицировав его действия по каждому преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ. 

Наказание ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что при определении осужденному наказания суду первой инстанции были известны и учтены: обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание - в том числе указанные в жалобе.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явок с повинной, о которых сообщает защитник в апелляционной жалобе, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они не подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями норм ГК РФ и УПК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, органом расследования и судом допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 26 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романовой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий