Дело № 2-715/2024

66RS0050-01-2024-001216-39

Мотивированное 

решение

 составлено 24.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 14 октября 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, расторжении договора займа. Требования истца мотивированы тем, что 08.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 154668 на портале взаимного кредитования www.bezbank.ru на сумму 2 000 рублей под 4693% годовых в срок до 15.03.2022. До настоящего времени задолженность не погашена, просит расторгнуть договор займа и взыскать с ФИО2 основной долг в размере 2 000 рублей, проценты за период с 09.03.2022 по 20.08.2024 – 46 000 рублей, неустойку за период с 16.03.2022 по 20.08.2024 – 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 060 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал перед судом о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени разбирательства дела, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, не просила об отложении судебного заседания, не уведомила суд об уважительности причин неявки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы исков и возражений на них, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент заключения договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, что 08.03.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 2 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанностью заемщика уплатить проценты за пользование займом по ставке 4693% годовых (п. 2.1. договора). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.2.2. договора). За несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать от заемщика: проценты в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 2.1 договора); неустойки (пеней) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 договора) (л.д.23-28).

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств по договорам займа подтверждается представленными в материалы дела чек по операции Сбербанк-онлайн от 08.03.2022 и ответчиками не оспорен.

Доказательства безденежности договора ответчиком не представлены.

Договор займа от 08.03.2022 в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и займодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны займодавца ФИО1 не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик ФИО2 в суд не обращалась.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает факт заключения договора займа подтвержденным.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств возврата суммы займа в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Требование о возврате задолженности по договору займа денежных средств и расторжении договора займа истец направил ответчику 04.10.2022 (л.д.30,31).

До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора займа, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (направление в адрес ответчика требования о досрочном возврате в связи с существенными нарушениями принятых обязательств по нему), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о расторжении договора займа, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 154668 от 08.03.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 154668 от 08.03.2022 в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, из которых: 2 000 рублей – основной долг; 46 000 рублей – договорные проценты за период с 09.03.2022 по 20.08.2024; 4 000 рублей – неустойка за период с 16.03.2022 по 20.08.2022.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 060 (две тысячи шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.