Дело №2-1728/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09 января 2020 года, третьего лица ФИО3,

в отсутствие третьего лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, представившего заявление о рассмотрении дела без участия представителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об обязании исправить кадастровую ошибку, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», в котором просит обязать ответчика исправить кадастровую ошибку, допущенную кадастровым инженером ФИО3 при составлении плана земельного участка по 

<

адрес>, с кадастровым номером №, для суда, путем внесения исправлений в геоданных на плане для суда от 02 июля 2012 года в части границы, расположенной в точках 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 августа 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО4, которым определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> согласно плану МАУ «МФЦ» от 25 апреля 2012 года. В дальнейшем, при оформлении прав на вышеуказанный земельный участок, геодезистами произведены замеры участка, которые не совпадают с границами, указанными в определении суда от 02 августа 2012 года. Истец полагает, что кадастровый инженер ФИО3 при составлении плана земельного участка для мирового суда допустила кадастровую ошибку, которая привела к неправильному внесению сведений о земельном участке в определении мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 августа 2012 года, что привело к невозможности исполнения определения мирового судьи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку кадастровой ошибки при составлении плана земельного участка не допущено. 

Третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации 15 июня 2020 года на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. 

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица указал на несогласие с заявленными требованиями. Считает, что требования ФИО1 сводятся к увеличению площади земельного участка за счет свободных земель до минимального размера для земельного участка на территории существующей индивидуальной застройки в территориальной зоне Ж-4. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе - вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение. 

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921. Пунктом 38 требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) (Mt), указываются в межевом плане в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона о регистрации с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений.

В случаях применения при осуществлении кадастровых работ для определения координат характерных точек границ земельных участков (частей земельных участков) метода спутниковых геодезических измерений с использованием программного обеспечения в графе «3» реквизита «2», графе «4» реквизита «3» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» может быть указано только значение средней квадратической погрешности.

Если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков значения координат характерных точек определены с более высокой точностью по сравнению с содержащимися в ЕГРН сведениями, при этом численные значения координат не изменились, указывается средняя квадратическая погрешность согласно результатам таких кадастровых работ.

Формулы, примененные для расчета предельной допустимой погрешности определения площади земельных участков (частей земельных участков), указываются в межевом плане с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений.

В соответствии с частью 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года № 90, согласно которому средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет значение не более 0,1 метра.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

...> в его пользовании находится земельный участок площадью 297 кв.м.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 августа 2012 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ФИО4, которым определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> согласно плану МАУ «МФЦ» от 25 апреля 2012 года. 

В пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 297 кв.м. в границах по точкам: 

<

данные изъяты>. 

13 марта 2018 года между ФИО1 и МАУ «МФЦ» был заключен договор на оказание платных услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ, включающих в себя: подготовительные работы при проведении кадастровых работ; полевые измерения по определению координат пунктов съемочного обоснования, координат характерных точек границ объекта недвижимости; согласование плана границ земельного участка в части обременения и ограничения (из расчета согласования по одной организации); запрос и получение выписки из правил землепользования и застройки Старооскольского городского округа Белгородской области в Управлении архитектуры и градостроительства; кадастровые работы по оформлению межевого плана в связи с образованием или уточнением границ и площади земельного участка; оформление электронных версии межевого плана, технического плана, акта обследования объекта недвижимости, в срок 34 недели.

По результатам выполнения кадастровых работ, 31 июля 2018 года подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с уточнением месторасположения границ и площади объекта недвижимости.

Не согласившись с подготовленным межевым планом земельного участка, ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении ответчика указать в межевом плане, изготовленном в рамках договора от 13.03.2018 г., площадь земельного участка без учета погрешности + 6 м2 и расхождений в горизонтальных положениях частей границ 

<

данные изъяты> земельного участка в межевом плане и в каталоге координат.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 апреля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

При этом судом на основании анализа представленного межевого плана земельного участка, подготовленного по результатам кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границ и площади земельного участка, установлено, что численные значения координат точек углов поворотов границ земельного участка соответствует координатам точек углов поворотов земельного участка на основании которых изготовлен план для суда от 25.04.2012 г.

Расхождения в горизонтальных положениях границ 

<

данные изъяты> земельного участка в межевом плане и каталоге координат от 25.04.2012 г., обусловлены разницей в округлениях координат точек углов поворотов границ земельного участка в программном обеспечении, что не затрагивает основных характеристик уточняемого земельного участка (площадь, конфигурация участка).

Кроме того, ФИО1 обращался в суд с иском к ГАУ БО «МФЦ» об устранении ошибки и присоединении земельного участка, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2020 года в удовлетворении иска отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 мая 2020 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2020 года оставлено без изменения. 

Судом установлено, что ФИО1 унаследовал жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 217 кв.м. Эта же площадь земельного участка указана в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном на 1992 год. По мировому соглашению, утвержденному содом 02 августа 2012 года, в пользование истца выделен земельный участок площадью 297 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит обязать ответчика исправить кадастровую ошибку путем внесения исправлений в геоданных на плане для суда от 02 июля 2012 года в части границы, расположенной в точках 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указал, что кадастровый инженер ФИО3 при составлении плана земельного участка для мирового суда допустила кадастровую ошибку, которая привела к неправильному внесению сведений о земельном участке в определении мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области от 02 августа 2012 года, что привело к невозможности исполнения определения мирового судьи.

Межу тем, мировое соглашение утверждено согласно плану МАУ «МФЦ» от 25 апреля 2012 года, а исправить кадастровую ошибку истец просит путем внесения исправлений в геоданных на плане для суда от 02 июля 2012 года.

План земельного участка, изготовленный специалистами МАУ «МФЦ» от 25 апреля 2012 года выполнен в установленном законом порядке, доказательств наличия реестровой (кадастровой) ошибки либо несоответствия границы фактическому землепользованию на момент проведения кадастровых работ в 2012 году в материалы дела не представлено.

Кроме того, план для суда не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом или сделкой, а является техническим документом, составленным в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. 

Данный документ сам по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей и соответственно, не нарушает его права и законные интересы в пределах заявленных исковых требований. 

Требования стороны истца об устранении кадастровой ошибки могут быть удовлетворены только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Таких доказательств истцом не представлено, наличие кадастровой (реестровой) ошибки не доказано. 

Доказательств того, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносились сведения о земельном участке и правах на него, не имеется.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы относительно наличия технической или реестровой ошибки в плане для суда, оснований для исправления кадастровой ошибки путем внесения исправлений в геоданных на плане для суда от 02 июля 2012 года в части границы, расположенной в точках 

<

данные изъяты> не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованы по следующим основаниям.

Как установлено статьей 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Спор о наличии и об исправлении реестровой ошибки является разновидностью требований собственника об устранении нарушений его прав, в связи с чем, к данным правоотношениям положения статьи 196 ГПК РФ применены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к государственному автономному учреждению Белгородской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об обязании исправить кадастровую ошибку отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2020 года

Решение