66RS0007-01-2025-006580-16

гражданское дело № 2-5939/2025

решение

 в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретере ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, в интересах которых действует ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с указанными требованиями первоначально к наследственному имуществу ФИО4, просил взыскать задолженность по договору займа от 07.02.2017 № 922338 в размере 13084,58 руб., из них: просроченный основной долг 3500 руб., просроченные проценты 7000 руб., неустойка 2584,58 руб. 

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Займер» и ФИО4 заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3500 руб. под 792,05% годовых на срок до 28.02.2017. Денежные средства заемщику предоставлены, вместе тем заемщиком обязательство по возврату долга и процентов не исполнено. Право требования долга уступлено истцу на основании договора от 23.06.2023 № ПРЗ-2062. Истцу стало известно, что заемщик умерла, в связи с чем, просит взыскать задолженность с наследников умершего заемщика.

Судом произведена замена наследственного имущества на ответчиков ФИО2, ФИО2, ФИО2, в интересах которых действует опекун ФИО3

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, законный представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – Управления социальной политики № 25 ФИО5 позицию ответчиков поддержала.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО МФК «Займер» и ФИО4 заключен договор займа от 07.02.2017 № 922338, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 3500 руб. под 792,05% годовых на срок до 28.02.2017.

Денежные средства заемщику предоставлено, что не оспаривалось сторонами.

23.06.2023 между ООО МФК «Займер» (цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (в настоящее время – ООО ПКР «Экспресс Коллекшн» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2062, в соответствии с которым право требования долга по договору займа уступлено истцу.

ФИО4 умерла 17.07.2018.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ответчики (ФИО2, ФИО2, ФИО2).

В состав наследства вошла 1/5 доля в праве собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчики не оспаривали наличие задолженности, вместе с тем, указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено и сторонами не опровергнуто, что при заключении кредитного договора установлено, что погашение клиентом задолженности осуществляется единовременно, дата возврата займа и начисленных процентов – 28.02.2017.

Вместе с тем, ответчик погашение задолженности не произвела.

Следовательно, о нарушении своего права правопредшественнику истца стало известно 01.03.2017, когда не был совершен платеж.

Срок давности истекал 01.03.2020.

С настоящим иском истец обратился 14.08.2025, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а сам пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом, неустойки.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Коллекшн» (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), в интересах которых действует ФИО3 (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с момент изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Маслова