78RS0017-01-2023-002324-3678RS0017-01-2023-002324-36

Дело № 2-3066/2023

г. Санкт-Петербург

24 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2017 года в сумме 507876,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8279,00 рублей.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то обстоятельство, что 24.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 714286,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,00 %, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита 25.04.2022 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет №. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном размере. Истец пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафных санкций на 10 %, в связи с чем уменьшил пени по просроченному долгу до 4266,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещался по адресу регистрации, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 24.04.2017 года между БАНК ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 714286,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,00 %, срок действия кредитного договора 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита 25.04.2022 года.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № от 24.04.2017 года погашение кредита и уплата начисленных процентов должны производиться заемщиком ежемесячно до 24-го числа каждого месяца равными суммами 9980,43 рублей, последний платеж 18990,20 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день (п. 12 индивидуальных условий Договора).

Факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорены. 

Согласно материалам дела, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

28.09.2022 года банком в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.04.2023 года составляет 546279,62 рублей, из которых просроченный основной долг – 413864,79 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 89745,00 рублей, пени - 42669,83 рублей.

Истец пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций (4266,98 руб.).

Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан арифметически верным.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, данная задолженность подлежит взысканию с него в пользу банка в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма задолженности в размере 507876,77 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме - в сумме 8279,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 24.04.2017 года в сумме 507876,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8279,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено в окончательной форме 01.12.2023