Дело № 2-4041/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина

при секретаре судебного заседания И.Н.Сагеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Виктория" в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Виктория» с другой стороны, было заключено 3 договора на оказание платных медицинских услуг, а именно:

1. Договор на оказание платных медицинских услуг № ТЕС-09-32 от 11.09.2018 (далее - «Договор № 1»), согласно которому срок предоставления медицинских услуг составляет с 11.09.2018 по 11.11.2018.

Цена Договора № 1 - 40 200,00 руб. - оплачена потребителем путем оформления кредита в ПАО КБ «Восточный» (Договор кредитования № 18/1200/Р0612/789428 от 11.09.2018).

2. Договор на оказание платных медицинских услуг № ВЕП-09-46 от 17.09.2018 (далее - «Договор № 2»), согласно которому срок предоставления медицинских услуг составляет с 17.09.2018 по 17.11.2018.

Цена Договора № 2 — 35 000,00 руб. — оплачена потребителем путем оформления кредита в АО «ОТП Банк» (договор целевого займа № 2856122100 от 17.09.2018).

3. Договор на оказание платных медицинских услуг № ВЕП-09-58 от 20.09.2018 (далее — «Договор № 3»), согласно которому срок предоставления медицинских услуг составляет с 20.09.2018 по 20.11.2018.

Цена Договора № 3 - 25 000,00 руб. - оплачена потребителем путем оформления кредита в ПАО «Почта Банк» (кредитный договор 

<

***> от 20.09.2018).

Таким образом, общая сумма вознаграждения ООО «Виктория», полученная от ФИО1, составила 100 200,00 руб. (40 200,00 руб. + 35 000,00 руб. + 25 000,00 руб.).

Согласно п. 6.2. каждого из указанных выше договоров, договор расторгается в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг. Отказ потребителя от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует потребителя о расторжении настоящего договора по инициативе потребителя, при этом потребитель оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

25.09.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Виктория» с тремя заявлениями о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Кроме того, потребителем были оформлены 3 заявления на перечисление денежных средств в связи с возвратом, заменой или отказом от товара от 25.09.2018, в каждом из которых сотрудники ООО «Виктория» ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ФИО1 причитается к выплате соответственно 40 200,00 руб., 35 000,00 руб. и 25 000,00 руб.

На настоящий момент, возврат денежных средств ФИО1 произведен не был, вследствие чего задолженность ООО «Виктория» перед потребителем составляет 100 200,00 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 100200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, указанному в договоре, вернулась с отметкой: «истечение срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Cудом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Виктория» с другой стороны, было заключено 3 договора на оказание платных медицинских услуг, а именно:

1. Договор на оказание платных медицинских услуг № ТЕС-09-32 от 11.09.2018 (далее - «Договор № 1»), согласно которому срок предоставления медицинских услуг составляет с 11.09.2018 по 11.11.2018.

Цена Договора № 1 - 40 200,00 руб. - оплачена потребителем путем оформления кредита в ПАО КБ «Восточный» (Договор кредитования № 18/1200/Р0612/789428 от 11.09.2018).

2. Договор на оказание платных медицинских услуг № ВЕП-09-46 от 17.09.2018 (далее - «Договор № 2»), согласно которому срок предоставления медицинских услуг составляет с 17.09.2018 по 17.11.2018.

Цена Договора № 2 — 35 000,00 руб. — оплачена потребителем путем оформления кредита в АО «ОТП Банк» (договор целевого займа № 2856122100 от 17.09.2018).

3. Договор на оказание платных медицинских услуг № ВЕП-09-58 от 20.09.2018 (далее — «Договор № 3»), согласно которому срок предоставления медицинских услуг составляет с 20.09.2018 по 20.11.2018.

Цена Договора № 3 - 25 000,00 руб. - оплачена потребителем путем оформления кредита в ПАО «Почта Банк» (кредитный договор 

<

***> от 20.09.2018).

Таким образом, общая сумма вознаграждения ООО «Виктория», полученная от ФИО1, составила 100 200,00 руб. (40 200,00 руб. + 35 000,00 руб. + 25 000,00 руб.).

Согласно п. 6.2. каждого из указанных выше договоров, договор расторгается в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг. Отказ потребителя от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует потребителя о расторжении настоящего договора по инициативе потребителя, при этом потребитель оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

25.09.2018 ФИО1 обратилась в ООО «Виктория» с тремя заявлениями о расторжении договоров на оказание платных медицинских услуг, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Кроме того, потребителем были оформлены 3 заявления на перечисление денежных средств в связи с возвратом, заменой или отказом от товара от 25.09.2018, в каждом из которых сотрудники ООО «Виктория» ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что ФИО1 причитается к выплате соответственно 40 200,00 руб., 35 000,00 руб. и 25 000,00 руб.

На настоящий момент, возврат денежных средств ФИО1 произведен не был, вследствие чего задолженность ООО «Виктория» перед потребителем составляет 100 200,00 руб.

Основанием заявленных исковых требований явилось невозвращение ответчиком истцу в полном объеме денежных средств, оплаченных по договорам на оказание платных медицинских услуг, в связи с его расторжением 25.09.2018.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. 

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлялось письменное заявление об отказе от договоров, которое ответчиками было получено.

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную выше норму права, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата ответчиком внесенных по договорам денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам на оказание платных медицинских услуг №ТЕС-09-32 от 11.09.2019, №ВЕП-09-46 от 17.09.2018, №ВЕП-09-58 от 20.09.2018, исходя из заявленных истцом требований в размере 100200 рублей.

Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда за необоснованное взимание комиссии за страхование жизни и здоровья также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 51600 рублей (из расчета: (100200+3000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100200 рублей, штраф – 51600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования г. Казани в размере 3204 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М. Шарифуллин