РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Жидких А.В.,

представителя административного истца ФИО7 согласно доверенности и ордера адвоката Дульдиер А.В., 

административного ответчика ФИО8 и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.5 ст.57 КАС РФ, ФИО9,

представителя заинтересованного лица ТИК Советского района г. Тулы председателя ФИО10 и согласно доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1579/2019 по административному иску ФИО7 к ФИО8 об отмене регистрации кандидата в депутаты, 

установил:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва.

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, исполняющей обязанности избирательной комиссии муниципального образования город Тула, от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № возложены на территориальную избирательную комиссию 

<

адрес>.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрирована кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по тому же избирательному округу также зарегистрирован ФИО8, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Распространяемый на территории одномандатного избирательного округа № агитационный печатный материал кандидата в депутаты ФИО8 - цветная листовка формата А4 «ФИО8 беспартийный, независимый, свой. Голосуй За!», по её мнению изготовлен с нарушением положений ст.54 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно: в выходных данных имеется указание, что заказчиком является ФИО8, кандидат в депутаты Тульской областной Думы 6-го созыва по одномандатному избирательному округу №; указанный агитационный печатный материал до начала его распространения в окружную избирательную комиссию не представлялся, его изготовление не оплачено из средств избирательного фонда кандидата ФИО8 При этом полагает, что стоимость изготовления данного агитационного печатного материала превышает 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом.

Допущенное административным ответчиком несоблюдение норм избирательного законодательства свидетельствует о нарушении принципа равенства кандидатов и создает для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании, чем нарушает её избирательные права как зарегистрированного кандидата в депутаты по тому же одномандатному избирательному округу.

В дополнении к административному иску ФИО7 указала на то, что 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного Законом Тульской области №-ЗТО, составляет 50000 руб. Из сведений о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет №, открытый кандидатом ФИО8 для финансирования своей избирательной кампании по выборам в Тульскую городскую Думу шестого созыва, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик внес в качестве собственных средств кандидата 100100 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. Данная сумма (100100 руб.) более чем в 4 раза превышает предельный размер собственных средств кандидата, разрешенных к внесению на специальный избирательный счет, установленный подп. 1 п. 5 ст. 29 Закона №-ЗТО - 25000 руб. При этом установление законом предельного размера собственных средств кандидата представляет собой одну из гарантий реализации сформулированного в ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ принципа равенства кандидатов, равенства их прав и обязанностей. В силу требований избирательного законодательства не допускается расходование кандидатом на цели финансирования своей избирательной кампании денежных средств, внесенных на специальный избирательный счет с нарушением закона - а именно, с превышением установленного предела собственных средств кандидата. Поэтому денежные средства в сумме 75100 руб. являются незаконными поступлениями, избирательный фонд кандидата не может быть создан за счет собственных средств кандидата в размере, превышающем 25000 руб. Соответственно, кандидат ФИО8 не вправе был расходовать для финансирования своей избирательной кампании собственные средства, незаконно внесенные на специальный избирательный счет (с превышением предельного размера собственных средств кандидата) в размере 75100 руб. Нарушение же кандидатом указанного запрета свидетельствует о расходовании денежных средств помимо своего избирательного фонда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком были совершены следующие расходные операции по специальному избирательному счету № на общую сумму 94258 руб., в том числе:ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 оплачено 100 руб. за изготовление подписных листов; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено за изготовление листовок 4750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено за изготовление листовок 5100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено 9500 руб.за размещение агитационных печатных материалов на стендах в лифтах жилых домов в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено за изготовление листовок 8080 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 1800 руб. за создание агитационного ролика; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено за изготовление наклеек 11200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено 30492 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено 15400 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> оплачено 7836 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток неизрасходованных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5842 руб. Операции по возврату денежных средств не производились. Иные денежные средства, в том числе, пожертвования иных физических и юридических лиц, в установленном законом порядке на специальный избирательный счет ФИО8 не поступали.

Таким образом, считает, что кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8 на финансирование своей избирательной кампании помимо средств своего избирательного фонда, использованы денежные средства в сумме 69258 руб. (т.е. 94258 руб. - 25000 руб.). Указанная сумма превышает 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом №-ЗТО, т.е. превышает 50000 руб.

На основании изложенного и подп. «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», просила суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО8.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного истца согласно доверенности и ордера адвокат Дульдиер А.В. в судебном заседании административные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и в дополнении к административному иску, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО8 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях на административный иск указал, что истец ссылается на обстоятельства, которые фактически не соответствуют действительности. Действительно, для участия в выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва, им открыт специальный избирательный счет № в 

<

данные изъяты> Согласно выписки со счета, по состоянию на 16 ч. 23 м. ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств избирательного фонда составляет 0 руб. 00 коп. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ кандидату ФИО8 возвращено собственных средств, внесенных в нарушение требования закона в размере 64170 руб. Каких-либо расходов в общей сумме 50528 руб. 00 коп. не произведено, денежные средства в сумме 50528 руб. 00 коп. ошибочно перечисленные в адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возвращены кандидату на избирательный счет, какие-либо услуги или агитационные печатные материалы не заказывались. В настоящее время специальный избирательный счет является действующим, собственные денежные средства кандидата, внесенные в превышающем размере, будут возвращены в установленном порядке и в сроки, предусмотренные действующим избирательным законодательством.

В дополнительных возражениях указал на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им на специальный избирательный счет № в 

<

данные изъяты> было внесено 120100 руб. 00 коп. в качестве собственных денежных средств кандидата. Из них возвращено денежных средств, внесенных в нарушение требования закона: по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 64170 руб. 00 коп; по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ- 30930 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшихся денежных средств кандидата, внесенных в избирательный фонд в установленном законодательством порядке остаётся ровно 25000 руб. 00 коп.

Несмотря на то, что им были допущены нарушения по зачислению денежных средств в свой избирательный фонд, установленные и допустимые законом 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда превышены не были. В материалах дела нет каких-либо фактов, доказывающих превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 %. Административным истцом не представлено документальных данных, свидетельствующих о том, что им помимо денежных средств своего избирательного фонда использованы иные денежные средства или, что им превышены расходы из средств своего избирательного фонда, составляющие более 5 % от установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата. Он на законном основании использовал для финансирования своей избирательной кампании средства собственного избирательного фонда в пределах максимального размера расходования средств фонда, установленного законом. Полагает, что отмена регистрации кандидата может иметь место не за любое финансовое нарушение, а только при наличии обстоятельств, указанных в нормах избирательного законодательства. Он на свою агитацию в качестве кандидата не потратил каких-либо денежных средств помимо избирательного фонда, помимо этого допускаемые законом 5% составляют - 50000 руб. Более того, финансовое нарушение, допущенное им при формировании фонда, устранено.

Документов в подтверждение изготовления агитационного материала за счет средств, не поступивших в избирательный фонд кандидата, а также, что ответчиком совершены конкретные действия, направленные на изготовление неоплаченных материалов не представлено.

Оспариваемая печатная продукция агитационного характера, изготовлена, оплачена и распространена им в период баллотирования в депутаты Тульской областной Думы из областного избирательного фонда кандидата, с соблюдением положений ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ, равно как и содержание указанных агитационных материалов не противоречит требованиям, предъявляемым положениями закона.

Представитель административного ответчика, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.5 ст.57 КАС РФ, ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Тульской городской Думы шестого созыва согласно доверенности ФИО11 в судебном заседании признал обоснованность заявленных ФИО7 административных требований, считал их подлежащими удовлетворению, поскольку кандидатом ФИО8 нарушен принцип равенства кандидатов ввиду внесения им на специальный избирательный счет собственных денежных средств в размере значительно превышающем 25000 руб., а также им превышены расходы из средств своего избирательного фонда, составляющие более 5 % от установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата, что создало для него преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес>, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Тульской городской Думы шестого созыва по полномочиям председатель ФИО10 в судебном заседании позицию ФИО11 поддержала, также считала, что административный иск необходимо удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Жидких А.В. участвующий в судебном заседании в судебном заседании полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных требований.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована территориальная избирательная комиссия 

<

адрес>.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Избирательной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия избирательной комиссии муниципального образования город Тула возложены с ДД.ММ.ГГГГ на Территориальную избирательную комиссии 

<

адрес>.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий на выборах депутатов Тульской городской Думы шестого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № Парковый возложены на территориальную избирательную комиссию 

<

адрес>.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, выдвинутая Местным отделением Всероссийской политической партии «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрирована кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № зарегистрирован ФИО8, в порядке самовыдвижения.

Председателем Территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> ФИО8 выдано разрешение на открытие специального избирательного счета для формирования избирательного фонда в Дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ТИК 

<

адрес> сообщено о том, что для проведения избирательной кампании: выборы депутатов Тульской городской Думы шестого созыва им ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный избирательный счет № № в структурном подразделении № 

<

данные изъяты>. Данный факт также подтверждается Договором специального избирательного счета кандидата № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 

<

данные изъяты> и ФИО8

Согласно сведениям о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет кандидата при проведении выборов ФИО8 входящий остаток -0 руб. 00 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило всего 120100 руб., в т.ч.: ДД.ММ.ГГГГ – 100 руб. собственные денежные средства кандидата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., собственные средства кандидата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., собственные средства кандидата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., собственные средства кандидата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., собственные средства кандидата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., собственные средства кандидата по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела стороной административного ответчика также представлена выписка по указанному счёту, согласно которой, на избирательный счет кандидата ДД.ММ.ГГГГ поступило 50000 руб. – добровольное пожертвование 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете кандидата ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данным выписок из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по специальному избирательному счету № совершены следующие расходные операции на общую сумму 170628 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 100 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1 по счету на оплату № отДД.ММ.ГГГГ за изготовление подписных листов в количестве 80 шт.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4750 руб. 

<

данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление листовок в количестве 500 шт.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 5100 руб. 

<

данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление листовок в количестве 500 шт.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> 9500 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за размещение агитационных печатных материалов на стендах в лифтах жилых домов в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> 8080 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление листовок в количестве 1000 шт. и листовок в количестве 80 шт.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за создание агитационного ролика 1800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11200 руб. 

<

данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление наклеек в количестве 1000 шт.; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 7836 руб. ООО «Мэдитек» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> 15400 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> 30492 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 

<

данные изъяты> 12200 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за Информационный бюллетень в количестве 1000 экз.; ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат собственных средств кандидата внесенных в нарушение требований закона в сумме 64170 руб.

Также из выписки из лицевого счета по избирательному счету кандидата ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства от 

<

данные изъяты> в сумме 7836 руб., назначение: возврат ошибочно перечисленных платежным поручением 483696 от ДД.ММ.ГГГГ по письму б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 12200 руб.- возврат по счёту.№ от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно перечисленных сумм); ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 30492 руб. – возврат согласно письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ с избирательного счета кандидата произведен возврат собственных денежных средств кандидата, внесенных в нарушение требований закона в сумме 30930 руб.

Из представленных выписок по избирательному счету кандидата в депутаты ФИО8 следует, что остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0 руб. 00 коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 20870 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч.10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

В силу подпункта «б» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Согласно положениям ст. 58 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 67-ФЗ) кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. 

Избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет: а) собственных средств кандидата, избирательного объединения; б) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; в) добровольных пожертвований граждан; г) добровольных пожертвований юридических лиц;

Законом устанавливаются предельные размеры перечисляемых в избирательные фонды собственных средств кандидата, добровольных пожертвований граждан и юридических лиц, а также предельные размеры расходования средств избирательных фондов. 

Все денежные средства, образующие избирательный фонд перечисляются на специальный избирательный счет, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума в филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России»…

В соответствии с ч.ч.3,4,5 ст.29 Закона Тульской области от 08.07.2008 № 1055-ЗТО «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления» порядок открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов устанавливается избирательной комиссией области по согласованию с территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, действующим на территории Тульской области (ч.3).

Предельный размер расходования средств избирательного фонда кандидата, выдвинутого по одномандатному или многомандатному избирательному округу, составляет 1 миллион рублей (ч.4).

Избирательные фонды кандидатов, выдвинутых по одномандатным или многомандатным избирательным округам, могут создаваться за счет: 1) собственных средств кандидата в размере, не превышающем 25 тысяч рублей; 2) средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением в размере, не превышающем 250 тысяч рублей; 3) добровольных пожертвований граждан в размере, не превышающем 10 тысяч рублей (для каждого гражданина); 4) добровольных пожертвований юридических лиц в размере, не превышающем 50 тысяч рублей (для каждого юридического лица) (ч.5).

Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 15.07.2009 № 59-3 «О Порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов кандидатов и избирательных объединений, выдвинувших список кандидатов, при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления» установлено, что кандидат, выдвинутый по одномандатному или многомандатному избирательному округу в порядке самовыдвижения или избирательным объединением (далее - кандидат), обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования своей избирательной кампании после уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о его выдвижении до представления документов для регистрации (п.1.1).

Кандидатам, избирательным объединениям запрещается использовать иные денежные средства для оплаты работ (услуг), связанных с проведением своей избирательной кампании, кроме средств, поступивших в их избирательные фонды. При этом кандидаты, избирательные объединения имеют право использовать только те денежные средства, которые перечислены на специальные избирательные счета в установленном законодательством порядке до дня голосования (п.2.8).

Все финансовые операции по оплате расходов со специальных избирательных счетов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, зарегистрировавших список кандидатов по единому округу, прекращаются в день голосования.

Последним днем проведения операций по оплате расходов со специальных избирательных счетов является день, предшествующий дню голосования, в пределах установленного в подразделении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иной кредитной организации) времени операционного дня. Денежные средства по платежным документам, оформленным до дня голосования, но поступившим в подразделение публичного акционерного общества «Сбербанк России» (иную кредитную организацию) позднее, подлежат зачислению на специальный избирательный счет (п.3.1).

После дня голосования кандидат, избирательное объединение до представления итогового финансового отчета обязаны возвратить неизрасходованные денежные средства избирательного фонда, находящиеся на специальном избирательном счете, гражданам и юридическим лицам, осуществившим пожертвования в их избирательные фонды, а также собственные средства кандидата, избирательного объединения пропорционально вложенным ими средствам. После чего специальный избирательный счет закрывается кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения по финансовым вопросам (п.3.4).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

Расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается (п. 5 ста. 48).

Кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 54).

Запрещается распространение агитационных материалов, изготовленных с нарушением п. 5 настоящей статьи и (или) с нарушением требований, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, пунктами 9 и 9.3 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ (п. 6 ст. 54).

Статьей 59 Федерального закона № 67-ФЗ установлен порядок расходования средств избирательных фондов.

Право распоряжаться средствами избирательных фондов принадлежит создавшим их кандидатам (п. 1 ст. 59).

Средства избирательных фондов имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании (п. 2 ст. 59).

Договоры (соглашения) с гражданами и юридическими лицами о выполнении определенных работ (об оказании услуг), связанных с избирательной кампанией кандидата, заключаются лично кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам. Расчеты между кандидатом и юридическими лицами за выполнение указанных работ (оказание услуг) осуществляются только в безналичном порядке, за исключением случая, если в соответствии с п. 11 ст. 58 настоящего Федерального закона избирательный фонд создан без открытия специального избирательного счета (п.4 ст.59).

Запрещаются без документально подтвержденного согласия кандидата или его уполномоченного представителя по финансовым вопросам и без оплаты из соответствующего избирательного фонда выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенного результата на выборах. Запрещаются бесплатные или по необоснованно заниженным (завышенным) расценкам выполнение работ, оказание услуг, реализация товаров юридическими лицами, их филиалами, представительствами и иными подразделениями, прямо или косвенно связанных с выборами (п.5 ст.59). 

Кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязан представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда (п.9 ст.59). 

Как усматривается из материалов дела, на конец дня ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) на специальный избирательный счет кандидата в депутаты ФИО8 поступило 120100 руб. собственных денежных средств, из которых 64170 руб. были возвращены обратно кандидату, следовательно, на счёте находилось всего 55930 руб. собственных денежных средств кандидата в депутаты. При этом законом установлено, что собственные денежные средства, участвующие в формировании избирательного фонда кандидата должны составлять 25000 руб. Однако закон допускает использование кандидатом при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств при условии, что это составит не более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда. То есть применительно к данной ситуации допускается использование кандидатом ФИО8 в период своей избирательной кампании расходование помимо средств собственного избирательного фонда (25000 руб.) суммы, не превышающей 50000 руб. 

В данном случае кандидатом ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано помимо 25000 руб. только 30930 руб., что соответственно, меньше 50000 руб.

Далее, на день рассмотрения административного иска по существу, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ как следует из выписки по лицевому счету избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО8, денежная сумма в размере 30930 руб. возвращена кандидату ввиду внесения указанной суммы в нарушение требований закона. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ на специальном избирательном счете кандидата в депутаты осталось собственных денежных средств только 25000 руб.

Ставя вопрос об отмене регистрации кандидата ФИО8, представитель административного истца ссылалась на то, что независимо от проведенных ФИО8 банковских операций по возврату денежных средств кандидату и возврата юридическими лицами на счет кандидата ранее перечисленных им денежных сумм, кандидатом в депутаты ФИО8 помимо собственных денежных средств в размере 25000 руб. также на избирательную кампанию израсходовано более 50000 руб., поскольку денежные средства в сумме 30492 руб. поступившие от 

<

данные изъяты> на счёт кандидата ДД.ММ.ГГГГ на основании письма б/н от ДД.ММ.ГГГГ возвращены незаконно, поскольку работа по договору на выпуск печатной агитационной продукции обществом выполнена в полном объёме, также в полном объёме передана ФИО8 и распространена на территории округа. Также кандидатом ФИО8 в рамках данной избирательной кампании распространяются буклеты и календари, на изготовление которых административным ответчиком затрачено 17550 руб. и 9200 руб. со счета средств избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу №. Помимо этого ФИО8 на территории одномандатного избирательного округа № распространяется агитационный печатный материал - цветная листовка формата А4 «ФИО8 беспартийный, независимый, свой. Голосуй За!», изготовление которого не оплачено из средств избирательного фонда кандидата ФИО8 

Законность возврата денежных средств на счет кандидата ФИО8 

<

данные изъяты> в сумме 7836 руб. и 

<

данные изъяты> в сумме 12200 руб. стороной административного истца не оспаривалась.

Проверяя доводы представителя административного истца, судом установлено следующее.

Согласно сообщения АО «Прайм Принт Воронеж» и представленных в материалы дела документов, между типографией 

<

данные изъяты> и кандидатом в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на изготовление агитационной печатной продукции. ДД.ММ.ГГГГ была получена предоплата в сумме 30492 руб. и изготовлен тираж материала «Информационный бюллетень, август-сентябрь, 2019» согласно договора. Сигнальные экземпляры в количестве 900 экземпляров были переданы представителю кандидата ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, в связи с фактическим отказом ФИО8 подписать первичные бухгалтерские документы (товарную накладную и акт) в связи с отсутствием сведений о типографии в ТИК г. Тулы и по факту получения письма ФИО8 о возврате денежных средств по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объёме были возвращены на специальный избирательный счет кандидата в 

<

данные изъяты>. В адрес ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о необходимости возврата полученных экземпляров тиража в связи с возвратом ему денежных средств в полном объёме с уведомлением о планируемом уничтожении тиража. Свои возражения на данное уведомление ФИО8 не представил, в связи с чем, тираж агитматериалов «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019» был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 в количестве 10100 экз.

Из Акта об уничтожении тиража агитационного материала от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> следует, что комиссия в составе председателя – директора по производству, членов комиссии – финансового директора и юриста составили настоящий акт о том, что решением комиссии подлежит уничтожению тираж агитационных листовок «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019» кандидата в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва ФИО8 в количестве 10100 экземпляров, отпечатанных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 -секретарь ТИК 

<

адрес>, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО8 представил в избирательную комиссию один экземпляр «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019». Однако ему устно было отказано в предоставлении разрешения на его распространение ввиду допущенных нарушений при изготовлении.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что примерно 2 недели назад представители кандидата в депутаты ФИО8 передали им лично опросники, составленные кандидатом ФИО8 и буклеты с изображением ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили в своих почтовых ящиках также «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019». Кроме того они также видели, что и в других почтовых ящиках жителей их подъезда были данные газеты. 

Свидетель ФИО3 также пояснила, что жительница другого дома по 

<

адрес> обратилась к ней по вопросу распространения агитационного материала кандидатом в депутаты ФИО8 и рассказала, что получила такую же газету.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 допрошенные в суде показали, что обнаружили в своих почтовых ящиках «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019». Кроме того, такие же газеты они видели и в других почтовых ящиках жителей своих домов.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку стороной административного истца в суд представлены экземпляры «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019», которые со слов представителя были собраны в домах указанных свидетелей.

Вместе с тем, стороной административного истца представлены экземпляры «Информационный бюллетень, август-сентябрь 2019» в количестве намного менее 900 экземпляров. Доказательств того, что ФИО8, либо его доверенным лицом от 

<

данные изъяты> получено более 900 экземпляров агитационного издания, суду не представлено. 

Ввиду этого, у суда не имеется оснований не доверять Акту об уничтожении тиража агитационного материала от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором 

<

данные изъяты> в количестве 10100 экземпляров. 

С суждением представителя административного истца о том, что поскольку ФИО8 подписан ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-сдачи выполненных работ к договору изготовления агитационных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель сдал, а заказчик принял работы, работы выполнены в полном объёме, претензий к качеству нет, следовательно, он получил агитационный материал в полном объёме, изготовление сигнальных экземпляров агитационного издания не предусмотрено договором и поэтому возврат уплаченных по договору № денежных средств в сумме 30492 руб. произведен 

<

данные изъяты> незаконно, суд не может согласиться.

Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, указанный Акт им был подписан ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами, переданными в 

<

данные изъяты> при заключении договора № в электронном виде. Данные пояснения ФИО8 подтверждаются представленными в ТИК 

<

адрес> 

<

данные изъяты> копиями документов и пакетом документов, направленных в электронном виде в адрес 

<

данные изъяты> для заключения договора №, предоставленным в материалы дела ФИО8

В судебном заседании нашел подтверждение факт изготовления и распространения «Информационного бюллетеня, август-сентябрь 2019». Также было установлено, что отпечатанный 

<

данные изъяты> «Информационный бюллетень, август-сентябрь, 2019» территориальной избирательной комиссией не был допущен к распространению ввиду наличия нарушений закона при его изготовлении. Кроме этого в представленных 

<

данные изъяты> копиях документов отсутствует предусмотренное законом документальное подтверждение согласия кандидата на выполнение работ по изготовлению агитационного материала по договору №. 

Из письменных сообщений 

<

данные изъяты> следует, что ФИО8 отказался подписывать первичные финансовые документы по договору № ввиду допущенных при изготовлении агитационного материала нарушениях, Общество в добровольном порядке признало свою вину в данных нарушениях и по обращению ФИО8 возвратило денежные средства, уплаченные ФИО8 по договору в полном объёме. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума от 31.03.2011 г. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в «б» - «и» пункта 7 статьи 76 названного закона и совершения этих действий кандидатом в депутаты.

Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела документов, подтверждающих факт возврата АО «ППВ» в количестве 900 экземпляров «Информационный бюллетень. Однако также не представлено и доказательств того, что данное печатное издание распространялось кандидатом, либо кем-то по его поручению и с его согласия.

На момент разрешения настоящего спора у суда не имеется оснований для вывода о том, что сумма в размере 30492 руб. возвращена АО «ППВ» на счет кандидата ФИО8 незаконно. Не сделано таких выводов и территориальной избирательной комиссией.

Кроме того, исходя из стоимости изготовления агитационных материалов, указанной в Приложении № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного экземпляра агитационного материала составляет 2,772 руб., т.е. стоимость 900 экземпляров составляет 2494,80 руб., что в сумме с затраченными ФИО8 денежными средствами на избирательную кампанию в любом случае не приведёт к превышению 50000 руб. 

Относительно довода представителя административного истца о том, что кандидатом ФИО8 в рамках данной избирательной кампании распространяются буклеты и календари, на изготовление которых административным ответчиком затрачено 17550 руб. и 9200 руб. со счета средств избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу №, судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 были представлены в ТИК 

<

адрес> документы для уведомления о выдвижении кандидата в депутаты на выборах в Тульскую областную Думу седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в территориальную избирательную комиссию представлен до начала распространения экземпляр агитационного печатного материала: буклет «Сергей ФИО8», тираж 5000 экз., заказчик кандидат в депутаты тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу № ФИО8, оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу № согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Салон оперативной полиграфии» 17550 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ТИК выдан Акт о приеме агитационного материала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также в территориальную избирательную комиссию представлен до начала распространения экземпляр агитационного печатного материала: календарь «Сергей ФИО8», тираж 2000 экз., заказчик кандидат в депутаты тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу № ФИО8, оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу № согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 9200 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ТИК выдан Акт о приеме агитационного материала.

Постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 признан утратившим статус кандидата в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № на выборах ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный агитационный печатный материал: буклеты и календари он использовал в период сбора подписей для того, чтобы баллотироваться в депутаты Тульской областной Думы, однако ввиду недостаточности данных подписей снял свою кандидатуру. Во время избирательной кампании в качестве кандидата в Тульскую городскую Думу буклеты и календари не распространял, указаний на их распространение никому не давал. Доказательств, свидетельствующих о распространении именно кандидатом ФИО8 указанных выше буклетов и календарей, либо по его указанию, суду не представлено. Ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не показал суду, что буклеты и календари получили лично от кандидата ФИО8

Таким образом у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО8 в ходе избирательной кампании по выборам в Тульскую городскую Думу затрачены денежные средства из избирательного фонда кандидата в депутаты Тульской областной Думы по одномандатному избирательному округу № ФИО8

Доказательств в подтверждение довода административного иска о том, что ФИО8 на территории одномандатного избирательного округа № Парковый распространяется агитационный печатный материал - цветная листовка формата А4 «ФИО8 беспартийный, независимый, свой. Голосуй За!», изготовление которого не оплачено из средств избирательного фонда кандидата ФИО8 стороной административного истца в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, что ФИО8 имеет какое-либо отношение к выпуску и распространению вышеупомянутой листовки, ФИО8 в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство категорически отрицал.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что допущенные ФИО8 нарушение в части превышения лимита собственных денежных средств, внесенных на избирательный счет на момент рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком было устранено.

При этом суд обращает внимание на то, что произведенные кандидатом в депутаты расходы во время избирательной кампании должны быть отражены в итоговом финансовом отчете и подтверждены первичными финансовыми документами. Представление каких-либо промежуточных финансовых отчетов о произведенных кандидатами расходах, законодательством не предусмотрено.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доводы участников процесса и представленные доказательства, суд считает, что административным истцом не доказано использование ФИО8 денежных средств на проведение агитации помимо средств собственного избирательного фонда в размере превышающем более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Суду также не представлено документальных данных, свидетельствующих о том, что кандидатом ФИО8 на день разрешения спора превышены расходы из средств своего избирательного фонда, составляющие более 5 процентов от установленной законом предельной суммы всех расходов из средств избирательного фонда кандидата.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидата ФИО8 в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО7 об отмене регистрации кандидата в депутаты Тульской городской Думы шестого созыва по одномандатному округу № Парковый ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий