РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Геленджик 13 ноября 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

При секретаре судебного заседания Нененко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска (VIN) №№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 160 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска (VIN) №№, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Воспользовавшись заемными средствами, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнение обязательств по договору займа имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска (VIN) №№ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО2 также был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска (VIN) №№. Залоговая стоимость согласно п. 1.2. договора составила 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Факт исполнения ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтвержден представленными документами.

Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 

<

данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользованием займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным и обоснованным. Расчет ответчиком не оспорен и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб. из которой: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользованием займом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка – 

<

данные изъяты> руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля марка – 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска (VIN) №№.

В соответствии со ст. 329, 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов (п.1ст.350 ГКРФ). 

Из представленного в материалы дела договора залога следует, что залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 160 000 рублей 

Однако, с учетом длительной эксплуатации транспортного средства, действительная рыночная стоимость спорного имущества в настоящее время не соответствует первоначальной оценке, в связи с чем, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в порядке части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9686,76 рублей, что подтверждается платежными поручениями, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, заключенный между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом было оплачено ООО «Агентство Судебного Взыскания» 

<

данные изъяты> руб. Факт несения расходов подтвержден документально.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п.3 ст.10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что понесенные расходы подтверждаются надлежащим образом оформленными платежными документами, учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, суд полагает возможным снизить заявленный размер судебных расходов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1500 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый дом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. 68 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска (VIN) №№.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную цену в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: