Дело № 2-1800/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «XXXX», государственный номер XXXX, причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, истец возместил причиненный ущерб в размере XXXX Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Истец направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» сумму ущерба в размере XXXX и расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 5 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ в 23-45 час. в районе XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО3, и автомобиля «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и под управлением ФИО1, который находился в состоянии опьянения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД, при выезде на перекресток со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению указанных выше транспортных средств, в результате чего потерпевшему ФИО4, управлявшему автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX, причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 24.11.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере XXXX с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Согласно экспертному заключению АНО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «XXXX», государственный номер XXXX, составила XXXX

Стоимость услуг эксперта по составлению заключения составила XXXX, что подтверждается квитанцией.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ подтверждается перечисление страхового возмещения в сумме XXXX. 

При таких обстоятельствах требования ОАО «XXXX» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, так как подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «XXXX» сумму ущерба в размере выплаченного страхового возмещения в сумме XXXX, расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года.